Манифест Коммунистической партии
Обложка: Манифест Коммунистической партии

Манифест Коммунистической партии

Фрагмент
Всю книгу слушайте в приложении:
Описание
3.6
1848 год
16+
Автор
Карл Маркс
Другой формат
Электронная книга
Исполнитель
Павел Константиновский
Издательство
Эксмо
О книге
"Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма" – известная цитата, обошедшая весь мир, пошла именно из этого выдающегося произведения политической мысли. «Манифест» на долгое время определил направление общественной мысли, однако и по сей день он актуален как важное историческое свидетельство и «шедевр политического красноречия», как называл его Умберто Эко.Карл Маркс и Фридрих Энгельс зафиксировали в нем текущую экономическую и политическую ситуацию, но время показало, что они стали предвестниками будущих глобальных событий. Напечатанная в 1848 году, книга разошлась по всему миру огромными тиражами. Изданная миллионами копий, она встала на полки ведущих деятелей того времени. Теперь и у вас есть возможность узнать, что же уникального в этой программе перехода от капитализма к коммунизму и почему именно она оказала решающее влияние на мировую историю.
ЖанрыИнформация
ISBN
978-5-04-154785-1
Отзывы Livelib
Hermanarich
4 мая 2018
оценил(а) на
3.0
По какому критерию можно осудить не просто какой-то документ, а манифест (к которому сложно предъявлять требования как к закону, статье или даже философскому произведению), да еще и написанный в середине XIX века? Можно ли сказать, что текст "барахло" или он "актуален и сейчас"? Можно ли вообще критически его осмысливать, и где границы этого осмысления? Большинство рецензентов вообще отказываются от этого - "бредни", "демагогия" и пр. Действительно, серьезно обсуждать написанное, находясь на исходе первой четверти XXI века, сложно - но кое-какое осмысление этого документа все-таки произвести можно. Тем более что рецензенты не сильно стараются его осмыслять. 1. "Манифест" - это даже не программа партии. План действий здесь - пресловутые 10 пунктов, не подкрепленные никакими механизмами их реализации. Как, например, обеспечить работоспособность системы общественного транспорта, который будет переведен в руки государства? В Манифесте об этом ни слова. В связи с этим сложно оценивать Манифест именно как позитивную программу или план реформ - это, скорее, идеологический документ, расставляющий точки над ё в вопросах идей, но не действий. А раз мы переходим в борьбу идей - то и работать с этим документом мы должны с идейной точки зрения; 2. "Манифест" не должен быть логически стройным. Это продукт для массового пользования (неслучайно по своей значимости он опережает даже Капитал - редко какая птица долетит до середины огромного первого тома Капитала (а маячат еще три, включая тот, который редактировал уже Каутский)) - а для массового пользователя нужны массовые идеи. И да, для массового пользователя можно и не чураться банальной демагогии. И да, демагогия здесь, конечно, есть. Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность. В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится.Чистейшая демагогия - если трудящийся ничего не приобретает, то почему же он трудится? Чтоб прокормить свою семью? Но ведь тогда получается, что за свой труд он приобретает возможность прокормить свою семью. Даже внутри логики Маркса этот тезис не выдерживает критики и разваливается сам по себе. Но да, если это прокричать с трибуны, под крики экзальтированной толпы - пойдет за первый сорт. Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов. На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.Тут сразу два вопроса - если пролетариат бессемейный, как же он самовоспроизводится? Ведь автор Манфеста настаивают на устойчивости классов, который достигается в т.ч. за счет воспроизводства классов, за счет того, что пролетарий всегда пролетарий, ему не дадут стать буржуа. Тогда и буржуа не сильно торопится идти в пролетарии. Но публичная проституция то явно относится к пролетариату - значит и бессемейность к нему? Тогда второй вопрос - какой класс эксплуатирует детей? У пролетариата, напомню, детей нет - он бессемейный. Возможно, буржуа эксплуатируют своих детей? Или это дети пролетариата, которые растут без семей, но их эксплуатируют буржуа? Тезис, признаться, не до конца понятен. И таких вопросов на не такой большой документ - сотни; 3. Главная проблема Манифеста - он написан в середине XIX века, и несет на себе печать всех проблем и заблуждений, свойственных для этого века. Находящиеся в плену религиозного способам мысли, но клеймящие религиозные предрассудки, коммунисты переносят свой религиозный способ на другие сферы. Так, идея "всеобщего рая" кажется, пусть и в другой интерпретации, но реализуемой на земле - в виде коммунизма или другого социализма. Философия ХХ века расставила здесь все по полочкам - но коммунисты XIX века, вслед за социалистам XVIII века и ранее - продолжают вторить про "рай на земле", который надо построить, но теперь уже своими руками. Собственно, эта неверная аксиома о возможности построения общества, где все счастливы, и задает неверный вектор развития всей мысли; 4. Локальные проблемы - Манифест очень ретроградный документ. Манифест боится развития машинного производства, неприемлет его. Причины? Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего.Оцените тезис - машинный труд плохой, ибо из-за него становится меньше рабочих. Их заменяют машины. А почему плохо, что становится меньше рабочих? Кто догадается? Конечно потому, что именно эти рабочие это база для будущей социалистической революции. Так, проклятые буржуа со своими машинам, облегчая труд рабочих и уменьшая их количество, оттягивают неизбежную смену общественно-экономической формации. Неплохо так перепутаны цель и следствие. Разумеется, в явной форме высказать причину осуждения машин нельзя - она маскируется другим туманным тезисом: в той же мере, в какой возрастает применение машин и разделение труда, возрастает и количество труда, за счет ли увеличения числа рабочих часов, или же вследствие увеличения количества труда, требуемого в каждый данный промежуток времени, ускорения хода машин и т. д.Что на это может сказать экономист? Что данный отрывок - плод труда ловкого демагога, т.к. не уточняется, что труд в данном случае может быть не только человеческий, но и машинный. И да, увеличение машинного труда не обязательно должно вести за собой увеличение или уменьшение человеческого труда, целесообразнее говорить об изменении структуры труды (примеры текстильных мануфактур и их механизация, в XIX веке были очень хорошо известны, и Маркс не мог о них не знать) - но тогда нам придется дробить пролетариат, а он, по базовому тезису, должен быть единым - в результате автор просто не хочет муссировать или объяснять этот свой странный тезис. Отсюда эти невнятные "и т.д." в конце не менее невнятного предложения. Что мы имеем в сухом остатке? Радикальное неприятие прогресса, в т.ч. машинного. В машинах Манифест видит только дополнительный способ увеличения прибыли капиталистов, что способствует только укреплению капитализма. Идеи о том, что машинный труд поможет победить капиталистов - весьма неубедительны. Идеология выше фактов; 5. Манифест - документ декларативный, и анти-полемический. Он в целом отвергает любую критику, базируясь на собственном тезисе: Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса.Смысл понятен? Вы отрицаете правильно манифеста, т.к. вы продукты буржуазных производственных отношений. А как перестанете быть продуктам - так все и поймете. Поэтому вам может показаться что здесь что-то не так - но нет, здесь все так, это вы не такие. После такого тезиса спорить как-то не получается - любой оппонент автоматически выведен из спора, и все его аргументы просто "продукт буржуазных производственных отношений". Учение Маркса всесильно, потому что оно верно! 6. Мое любимое, про частную собственность: Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности. ... Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.Поскольку именно эта часть размыта более чем на 4-х страницах - перескажу сухо. Когда у вас отнимут вашу частную собственность - вас ничего не лишат. Ведь все у всех будет общим - поэтому когда у вас, отнимут, ваш дом, дом отнимут у всех - вы получите все дома, т.к. все будет общим. В результате вас не лишат вашего - а вы только получите вообще все. Т.е. вы ничего не потеряете, а приобретете все в общее пользование. И будет этим пользоваться вся страна. Читать это находясь в России ХХI века просто смешно - да, рабочий Иванов, живущий в коммуналке - та трехкомнатная квартира твоего начальника, в которой он живет, его дача, и его Чайка, на которую его возит на работу личный водитель (не ты, рабочий Иванов, тебе надо на заводе пахать - на водителя там конкурс) - это тоже твоя собственность. Ты владеешь частью всей страны - чего тебе еще надо? Какой отдельный сортир тебе нужен? Не нужен тебе отдельный сортир! Читать все это было бы смешно, если б мы все это уже не проходили. 7. О том, как выглядит будущий рай. В описании будущего, равно как и своей программы, Манифест традиционно скуп. Нельзя описать рай, сидя на земле - его можно только увидеть самостоятельно. А пока не дошли до него - то и рай предстоит скрытым для нас. Но кое-какие шпили будущего рая просматриваются из-за высокого забора (мы уже уяснили, что там должна быть колючая проволока): 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.Расскажите мне, чем отличается "соединение воспитания с материальным производством" от "устранение фабричного труда детей"? Оставим пока вопрос, почему только фабричный нельзя - какой же тогда можно? Этот мутный вопрос трогать не будем - но мне вот непонятно, можно ли сказать что на фабриках дети "не трудятся, а воспитываются, работая, приучаются к труду"? Дети не будут "фабрично трудиться", дети будут "воспитываться в соединении с материальным производством". Шило на мыло. Это всего-лишь другое название, примитивная демагогия - суть не меняется даже под микроскопом. Ну если, разумеется, убрать ту аксиому, что при коммунизме вообще все будет лучше. Читаешь это, и прям душа радуется - насколько было безграмотно и не критично настроено население, что могло это все потреблять в промышленных масштабах? Итог: Я не ставил своей целью критиковать Манифест. Это - исторический документ, никуда от него не деться, да и именно в имеющихся формулировках данный текст уже мертв, время его ушло. Я просто хотел бы призвать людей к критичности - любой тезис относительно будущего мироустройства должен быть оспорен. 10 раз. Каждое предложение. Увы, этот текст принимался сторонниками - они не видели его огрехов, работали на откровенно безграмотную публику, поэтому и не очень старались. Будь они критичнее, возможно, судьба всего мира была бы иной. Не обязательно лучше, но точно иной.
George3
25 января 2013
оценил(а) на
4.0
Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака... Эти слова запомнились мне с мая 1948 года, когда я готовился к вступлению в ряды ВЛКСМ (сейчас, наверное, не все знают, что эта аббревиатура означает Всесоюзный Ленинский коммунистический союз молодежи) и "подковывался" в политическом плане. Для своего времени это был серьезный документ и он сыграл свою историческую роль. К настоящему времени его отдельные положения, конечно, устарели в связи с дальнейшим развитием теории коммунистического движения и коренного изменения международной обстановки. Тем не менее, знание его содержание не будет лишним.
eva-iliushchenko
16 ноября 2017
оценил(а) на
4.0
Этот документ очень важен для понимания взглядов как самого Маркса, так и почвы, на которой в итоге возрос поздний марксизм. Когда читаешь "Манифест коммунистической партии", то кажется, что всё в нём написанное звучит разумно; настолько разумно, что необходимо немедленно проверить эту теорию на практике. Но почему-то на практике этот идеальный план, во-первых, образовался криво-косо и вообще кое-как, но мало того - ещё и в скором времени развалился, не успев даже стать мировой идеологией. Почему так? Ведь действительно: Гегелевская диалектика раба и господина шикарно объясняет общественное неравенство и расслоение на классы, плавно перетекая в противостояние пролетариата и буржуазии у Маркса. Корень проблемы найден - осталось его только выдрать и строить новый, идеальный мир. Не тут-то было. В "Манифесте" Маркс и Энгельс представляют план перестройки общества и затем экономики, а зиждется вся эта теория на диалектическом материализме, который уже сам в себе содержит противоречие, мешающее работе всего механизма. Противоречие это состоит в неправильном применении гегельянства, на основе которого сформировался марксизм. Маркс вырывает из философии Гегеля диалектику, приправляет её материализмом, получается гениальная теория, никак не осуществимая на практике. Потому что из гегельянства удалён важнейший, самый главный его элемент - это Мировой дух, то есть Бог. Это абсолютный идеализм, который никоим образом не может перерасти в материализм, потому что Природа, занявшая главенствующую позицию у Маркса, была у Гегеля лишь отчуждением Бога. Таким образом, теория, содержащая в себе коренное противоречие, порождает план общественного переустройства, не могущий функционировать, ибо важнейшая часть его внутреннего механизма работает неправильно. Мне думается, именно поэтому гениальные коммунистические идеи Маркса, изложенные в "Манифесте", на поверку смогли породить лишь замкнутое нездоровое общество с тоталитарным режимом и квази-религией.
jouisvinsance
10 июля 2012
оценил(а) на
5.0
Я окончательно понял почему национально настроенные лакеи капитала называют идеологию, которой посвящен этот труд "жидокомунизмом", как и Торе(еще раз напомним о происхождении Маркса), здесь все написано максимально честно и максимально без прикрас. Да, семья не имеет под собой былого смысла, а представляет только очередной оплот финансовых отношений. Да, власть имущие сделали все законы под себя. Да, те ценности, которые сейчас есть у общества негуманны. Да, эту власть можно отобрать только насильственными методами. Да, все не так, и если вы этого не признаете, вы идиот. И главное да, мы не хотим пудрить вам мозги тем что путь в светлое будущее будет лежать по ковровой дорожке.
Tim4eg
3 марта 2020
оценил(а) на
5.0
"Бытие - определяет сознание"! Не стоит почтенной публике все валить в кучу и пытаться осмыслить написанное в лоб. Выйдите из плоскости и оцените идею со стороны1. Трудящийся ничего не приобретает. Это абсолютно верное утверждение Маркса. Человек - ресурс для капитала. Тратя свое время, свое здоровье он лишь восполняет, то что тратит, но ничего не приобретает сверх. Он не получает, ничего сверх, его труд входит в себестоимость продукта, более того, сейчас зарплата отстаёт от производительности труда, т.е. современный рабочий даже недополучает.Уничтожение семьи. Маркс имеет ввиду патриархальную семью. Оглянитесь вокруг, патриархальная семья уничтожена, ваши дети большую часть дня проводят в садике, школе, различных секциях. Т.е. основное бремя воспитания человека легло на общество, которое определяет сознание человека. Об этом говорят коммунисты, а не о том что мораль должна пасть и ей на смену прийти сексуальная вакханалия. Поэтому в пример приводится проституция, её существование изобличает ханжескую патриархальную буржуазную псевдосемью.2. Машинный труд. Как я прочитал тут в одной рецензии "В машинах манифест видит лишь дополнительное увеличение прибыли капиталистов" Абсолютно верно. Посмотрите динамику с конца 70-х и по текущую дату. Степь эксплуатации трудящихся, как это ни парадоксально звучит, увеличилась. Да, да, да с логической и с моральной точки зрения степень эксплуатации должна снижаться, но она растет. Маркс, которого вы выкинули на свалку истории, оказался прав. Тут стоит поговорить об этом, почему так. Вводя в строй машины, капиталист вынужден использовать все более квалифицированный, а значит все более дорогой труд, что означает удорожание себестоимости производства, с другой стороны внедрение машинного труда (читай информационных технологий) ведёт к сокращению общей численности рабочих (об этом говорит Маркс) а это означает безработицу и резкое падение спроса, что ведёт к перепроизводству. Это капкан капитализма и главное его противоречие. Что имеем в итоге? То, что Маркс предсказал "Великую депрессию" за 80 лет до ее начала. А почему? Потому что это было неизбежно. Более того, гляньте динамику расходов на НИОКР крупнейших стран и компаний, расходы на НИОКР падают т.к. это не выгодно капиталу. Как дела обстоят сейчас, сейчас же другое дело, скажите вы. А сейчас тоже самое, потому что по-другому просто быть не может, разрыв между предложением и спросом пытаются покрыть потребительскими и ипотечными кредитами. И в итоге мы уже получили ипотечный кризис 2008, и получим ещё один, т.к. степень закредитованности населения растет, графики так же можете найти в интернете. ВОТ об этом говорил Маркс. Корень зла не в способе труда, а в способе распределения результатов этого труда.6. Про частную собственность в манифесте речь идёт не о расческах, часах, шкафах, автомобилях и даже не о квартирах. Речь идёт о частной собственности на средства труда и частной собственности на капитал (что тоже важно). Тут не надо утрировать, ваш дом никому не нужен, как и ваши деньги. По большому счету, как говорил Маркс, вам по барабану кому принадлежит условный завод капиталисту или обществу, вам куда важнее как распределяются блага, которые он приносит. Об этом говорит Маркс.По поводу фабричного воспитания. Во-первых что это такое, для чего нужно, как реализовывались в СССР и в чем отличие от детского труда.1. Ребенка во избежание иждивенческих настроений и формирования личности и выбора будущего жизненного  пути нужно приучать к труду. 2. Наше сознание (об этом говорит Маркс) отказывается понимать, что перед детьми взрощенными коммунистическим обществом открыты миллионы дорог, миллионы способов самореализации, поэтому очень важно, чтобы ребенок выбрал такую стезю, на которой он принесет максимальную пользу обществу. Отсюда ребенок должен пробовать в детстве все: от работы на фабрике, до различных бесплатных спортивных кружков, художественных и музыкальных школ. Вдруг ребенок музыкант-вертуоз, вдруг он гениальный живописец, вдруг талантливый спортсмен, а может он выдающийсч токарь да, да, да выдающийся токарь (как Гоша из "Москва слезам не верит", вдруг уникальные детали созданные им на токарном станке или станке ЧПУ будут двигать науку и технику вперёд? В этом суть лозунга от каждого по способностям подразумевается по его максимальным способностям, оперный певец не должен класть кирпичи, а крутой каменщик не должен играть в футбол, он должен строить дома.3. В СССР это было реализовано до безобразия просто: для детей все было бесплатно, даже в глубокой провинции ребенок имел право и возможность рисовать, танцевать, строить модели самолётов, учиться играть на баяне а также посещать Учебно-производственный комбинат.4. Думаю из всего выше сказанного видно отличие детского труда от фабричного воспитания. Если нет, то посмотрите видео про потогонные фабрики корпораций, про плантации Нестле в Африке, про плантации табака ФилиппМорис. Так уж получается, что поедая шоколад и куря сигареты мы косвенно поддерживаем детский труд.Вернёмся к лозунгу коммунизма "От каждого по способностям, каждому по потребностям" он вытекает из социалистического и более понятного "от каждого по способностям каждому по труду". Мы уже разобрались выше, что за способности по которым требует общество от своих членов - это максимальные, можно сказать экстремальные способности человека. Что же это за такие потребности, по которым каждому раздадут блага? Наше бытие определяет наше сознание и мы начинаем мечтать о яхтах, крутых машинах и огромных квартирах. Но представьте, что вы живёте в другой реальности, в которой  все ваши базовые потребности уже удовлетворены, вы не нуждаетесь в увеличении жилплощади, вам не нужен транспорт, т.к. ваше передвижение уже оптимизировано и т.п. Вот тут то и встают другие потребности: эстетические, потребность в образовании, потребность в путешествиях в медицине в различных дополнительных занятиях. Ведь может же так случиться, что повар вдруг понял что он отличный шахматист или музыкант (не смог в детстве определиться), а у кого-то есть потребность изучать иностранный язык или путешествовать, а кому-то по медицинским показаниям необходимо жить в лесу. А кто-то хочет принимать участие в управлении экономикой (каждая кухарка и т.д. (с) Вот о таких потребностях говорят коммунисты, такие потребности в самореализации коммунистическое общество обязуется удовлетворятьу меня всё, если кто-то дочитал Спасибо.
С этой книгой слушают