Расширенный фенотип: длинная рука гена
Обложка: Расширенный фенотип: длинная рука гена

Расширенный фенотип: длинная рука гена

Фрагмент
Всю книгу слушайте в приложении:
Описание
4.3
1999 год
12+
Автор
Ричард Докинз
Серия
Династия (Corpus)
Другой формат
Электронная книга
Исполнитель
Игорь Ломакин
Издательство
Аудиокнига
О книге
Ричард Докинз – крупный британский биолог, автор теории мемов. Его блестящие книги сыграли огромную роль в возрождении интереса к научно – популярной литературе. Ясность изложения, юмор и железная логика делают даже строго научные труды Докинза доступными широкому кругу читателей. «Расширенный фенотип» развивает идеи его знаменитой книги «Эгоистичный ген» (1976), где эволюция и естественный отбор рассматриваются с точки зрения конкуренции генов. Эти идеи, вызвавшие бурную полемику, уже прочно вошли в научный обиход, а «Расширенный фенотип» по праву считается одной из важнейших книг в современной эволюционной биологии.© Richard Dawkins, 1982, 1999 Afterword © D.Dennett, 1999© А. Гопко, перевод на русский язык, 2010© А. Бондаренко, оформление, 2010© Издательство «CORPUS»© & ℗ ООО «Издательство АСТ», «Аудиокнига», 2021
ЖанрыИнформация
Переводчик
А. Гопко
Отзывы Livelib
Raija
27 ноября 2021
оценил(а) на
4.0
По-хорошему, рецензия на такую книгу должна быть длинной и развернутой и содержать в себе цитаты и отсылки, но я давно уже не пишу "фундаментальных текстов", а так, сочиняю парадоксы на досуге.Так как я никакой не биолог и даже хуже - манкировала уроками биологии в старших классах школы, какой, казалось бы, из меня критик или последователь Докинза? Но на столь очевидную ремарку у меня есть контраргумент: глупо отрицать, что и гуманитарии обладают логическим мышлением и способны на системный анализ. Гуманитарные науки не такие уж простенькие, и уследить за мыслью Хайдеггера мне лично сложнее, чем вникать в ясные и последовательные мысленные эксперименты Докинза.Ежу понятно, что "Расширенный фонетип" - книжка столь же "научно-популярная", сколь и философская. Автор задорно полемизирует со всеми подряд, выступает против креационистов, однако генные детерминисты ему еще более несимпатичны. Так что причислить Докинза к одному какому-то лагерю на основе именно данной книги не так уж просто. Основное возражение ученого против религиозного мышления заключается вовсе не в утверждении им факта существования генов и биологической зависимости человека от некоей условной "запрограммированности" - а именно в этом легко заподозрить "усредненного" современного биолога, глядя со стороны. По Докинзу, все ровно наоборот: в эволюции столько случайных факторов, действие которых по-настоящему, в сущности, и не исследовано, что "сложно представить", какой Сверхразум мог бы "создать" людей подобными инструментами.Что касается т.н. "религиозного сознания", то аргумент Докинза как раз с точки зрения допущения возможности бытия некоей надмирной ипостаси выглядит слабо, потому что характеристики, которые он выбирает для оценки "мысленного эксперимента" существования Высшего существа до крайности оценочны: один раз, например, Докинз говорит о "маловероятности" существования других планет, типа Земли, где эволюция пошла другим путем, в итоге создав атмосферу, богатую не кислородом, а другим газом. То есть Докинз указывает, что если мы хотим рассматривать Землю как отдельный организм, то должны быть соблюдены все условия группового отбора, а этого не наблюдается. Но вот здесь мне и  видится слабое звено этой аргументации: то, что неизвестно ученым, не является не существующим, а может быть всего лишь не открытым.Докинз говорит о существовании других "аналогичных" миров как о чем-то, во что современный биолог, зная о последних научных открытиях, поверить не может, но само слово "поверить" мне кажется очень ненадежным в контексте данной дискуссии. С другой стороны, креационисты, употребляя выражение "Высший разум", тоже все запутывают, потому что у биологов создается впечатление, что Бог мистиков и философов - это всего лишь очень продвинутый ученый. Слово "Разум" в отношении некоей мистической непознаваемой чувственным способом сущности, мне кажется, не самый лучший выбор. С другой стороны, неудивительно, что и верующим некомфортно в мире открытий молекулярной биологии, ибо, несомненно, найти общий язык с существом, которое строит все сущее при помощи белковых цепочек, представляется несколько затруднительным.Тем не менее Докинз и его блестящая книга если и борются с не-научным сознанием, то только с самыми дремучими его проявлениями. Нет корреляции между интеллектом и религиозностью, как бы не стремились доказать нечто в этом духе продвинутые атеисты типа Аси Казанцевой. И статистика тут ни при чем: пусть большинство современных биологов атеисты, нужно ли иметь в виду этих людей, когда мы говорим об истинном, революционном интеллекте, образцом которого являются скорее люди искусства? И вот тут вряд ли статистика будет в пользу материализма. Творцы - идеалисты, даже разочаровавшиеся.А книга Докинза, конечно, быстро попала в мои личные "фэйворитс", это хорошая полемика вокруг проклятых вопросов, а автор, как истинно умный и тонкий человек, не любит очевидностей, и неважно, кто их провозглашает. Речь идет о каких-то новомодных крайних взглядах в биологии, а не о базисе - потому что теорию Дарвина никто и не думает опровергать, что бы об этом ни думали сторонники заговоров или фанаты клубов Плоской Земли. Так что религиозные фундаменталисты идут лесом, а вот всем думающим людям - независимо от их интуиции, подсказывающей, является ли материализм лучшим гидом для проникновения в замысел часовщика, - я книгу рекомендую.
-273C
25 апреля 2012
оценил(а) на
4.0
Любопытно, но ничего принципиально нового по сравнению с "Эгоистичным геном" уже нет. Просто идет расширение и удлинение тех же идей, правда с гораздо большим числом примеров и детальными обсуждениями. С точки зрения широкого читателя (да и узкого тоже) это выходит книге боком, потому что стиль изложения оказывается довольно трудным и больше подходит для настоящих специалистов в области биологии. Повинуясь заложенным в генотипе программам, Докинз сбрасывает с себя оболочку популяризатора и расправляет профессорскую мантию. Это, безусловно, красивое и завораживающее явление в мире живой природы, но чтобы понимать его суть, желательно иметь соответствующий университетский диплом.
ddolzhenko
11 октября 2011
оценил(а) на
4.0
Книга великолепна, легко читается. Только мне не кажется, что для обоснования идеи "расширенного фенотипа" нужно было столько подводящих глав. А может быть, это именно талант автора - сделать так, что к концу книги читатель как бы сам додумывается до основной её мысли, так что она уже кажется ему очевидной и не требующей доказательств? Всем биологам - читать обязательно, как и "Эгоистичный ген" того же автора.
snowowl
9 марта 2016
оценил(а) на
3.0
Концепция приспособленности может сбивать с толку даже прославленных биологов. Обсудим недоразумение, которое произошло при истолковании Эмерсоном (Emerson, i960) слов Уоддингтона (Waddington, 1957). И так всю книгу. Цитаты, перекрестные ссылки, толкования различных высказываний коллег по цеху и прочее переливание из пустого в порожнее. Да простят меня поклонники Докинза, но эту книгу читать было совершенно невозможно. Трудная для понимания? Да вроде бы нет. Но очень скучная. Вот вроде бы все понятно, но не понятно, почему об этом было написано 30 страниц главы. Ты вроде прочитал большой кусок текста - а о чем речь была? Сразу и не вспомнишь. Каждую главу я думала - " Вот эту главу можно было бы и выкинуть, книга бы не проиграла". И только последние пару глав прочитала с интересом. В общем, это не научно популярная книга. Это просто научный труд, на 70 процентов состоящий из споров с коллегами-этологами. Докинза буду читать и дальше, тем более что дальше как раз более популярные труды идут. Следующей будет Слепой часовщик.Прочитано в рамках игры Нонфикшн #нонфикшн2016
PavelMozhejko
31 марта 2020
оценил(а) на
4.0
«Без соревнований мы были бы одноклеточными.» (сериал «Доктор Хаус») Чем бы не занимались мы в нашей жизни, к чему бы не пришли споры о местонахождении нашего сознания, нашего «Я», очевидно одно, то, что с миром мы взаимодействуем исключительно посредством нашего тела. От того мы так его бережем, называем «храмом (души)», нашим неповторимым домом, нашей собственностью. В нашем представлении, границы психологического «Я» точно совпадают с границами физического тела, и потому, так предсказуемо то, что именно тело (организм, индивидуум) служит в нашем первичном понимании главной единицей, с которой работает природа и естественный отбор, и ради выживания и размножения которой, развиваются адаптационные механизмы эволюции.В своей ключевой научно-популярной книге «Эгоистичный ген» (1976) британский этолог, эволюционный биолог и популяризатор науки Ричард Докинз обосновал концепцию геноцентричного взгляда на эволюцию. Согласно этой концепции, основной единицей естественного отбора является ген, который конкурирует за выживание(репликацию) через «транспортные системы» (организмы) и «рычаги» (фенотипы). Докинз критикует подход анализа отбора на уровне особей и популяций и показывает, что он не всегда позволяет адекватно и полноценно оценить процессы эволюции. Помимо интереса с точки зрения биологии, эта концепция имеет и яркий философский подтекст, поскольку ставит наши представления о жизни с ног на голову, ведь в отличие от особей, которые имеют желания, цели, инстинкты, ген (участок сложной органической молекулы) - существует «бесцельно», и уж простите мне это слово «бездуховно», а стало быть, не имеет устремлений. Отсюда следует, что эволюция подчиняется определенным правилам, в которых наиболее успешные для данной среды комбинации генов (сформированные ими организмы с определенными фенотипическими признаками) умеют сохранять себя из поколения в поколение долгое (практически бесконечное) время путем репликации. Несмотря на эти правила, эволюция по Докинзу в целом не имеет цели, к которой двигалась бы согласно этим самым правилам. «В самом начале я признался в том, что собираюсь быть пропагандистом, а самый простой способ пропаганды — нападки на противоположную точку зрения. И потому, прежде чем приступить к защите теории о расширенном фенотипе активного репликатора зародышевого пути, я старался подорвать читательское доверие к индивидуальному организму как к основному получателю адаптивных преимуществ.»В своей следующей книге «Расширенный фенотип» (1982) Докинз расширяет тему геноцентрического взгляда на эволюцию и в своих рассуждениях идет еще дальше. На этот раз автор предлагает по достоинству оценить масштабы фенотипических проявлений, понять, каким образом они ведут к выгоде для тех или иных генов, а главное, через эти рассуждения заново открывает понятие отдельного «организма». Вот как выглядят главные вопросы этой книги: «В настоящее время мы не воспринимаем организм как феномен, достойный удивления. По поводу любого распространенного биологического явления мы привычно задаемся вопросом: «Каково его значение для выживания?» Но мы не спрашиваем: «Чем ценна для выживания расфасовка жизни по дискретным единицам, называемым организмами?» Мы принимаем эту особенность устройства жизни как данность, и, как я уже заметил, организм автоматически становится предметом обсуждения, когда говорится о ценности для выживания всего остального: «Каким образом эта схема поведения выгодна особи, которая ей следует? Каким образом эта морфологическая структура выгодна особи, к которой она приделана?» <…> Я не утверждаю, что против такой фокусировки внимания непременно нужно возражать, я только хочу сказать, что мы принимаем ее на веру. Возможно, стоит прекратить принимать ее на веру и начать думать об индивидуальном организме как о явлении, которое само по себе нуждается в объяснении, так же как мы уже увидели, что половое размножение — явление, само по себе нуждающееся в объяснении. <…> Вместо того, чтобы спрашивать, какую пользу приносят организмам ядерные гены, мы спросим, почему гены собираются вместе в ядрах и в организмах.»Пожалуй, главные открытия «Расширенного фенотипа» в биологии и философии заключаются в том, что гены могут «сотрудничать» в целях своего успеха (репликации) находясь даже в РАЗНЫХ ОРГАНИЗМАХ! Одним из ярких примеров тому служат самые разные примеры паразитизма или влияние бобра (его генов) на затопление пойм и прилегающие территории со всей их флорой и фауной. Таким образом Ричард Докинз окончательно «обесценивает» отдельный организм как главную единицу эволюции, как главную ее цель для развития адаптаций и размножения. И организм, и паразитизм одного организма на другом – все это вещи одного порядка, побочные явления единственной и простой функции гена: «Подумав как следует, мы обнаружим, что за исключением белковых молекул все результаты деятельности генов — «побочные продукты». На основании своих размышлений Ричард Докинз выводит свою «центральную теорему расширенного фенотипа»: «Поведение животного стремится максимизировать выживаемость генов этого поведения, независимо от того, находятся ли эти гены в организме животного, данное поведение осуществляющего».А если подытожить в целом материалы двух первых книг автора, то мы получим следующую парадигму эволюции в одном абзаце: «Локусы в хромосомах зародышевой линии — это ожесточенно оспариваемые предметы собственности. Борются за них аллеломорфные репликаторы. Большинство существующих в мире репликаторов завоевали свое место, одержав победу над всеми возможными альтернативными аллелями. Орудиями, с помощью которых сражались и победители, и проигравшие, были их различающиеся фенотипические последствия. Обычно эти фенотипические последствия считаются ограниченными небольшим пространством, окружающим сам репликатор. Границами этого пространства считаются стенки тела, в клетках которого репликатор находится. Однако природа причинно-следственного влияния гена на фенотип такова, что ограничивать поле действия гена таким произвольным образом не менее бессмысленно, чем ограничивать его внутриклеточной биохимией. Мы должны рассматривать каждый репликатор как центр создаваемого им силового поля, воздействующего на мир в целом. Репликатор излучает причинно-следственные влияния, но его мощность не ослабевает с расстоянием согласно какому-то простому математическому закону. Его воздействие распространяется куда только может, повсюду, любыми доступными путями: путями внутриклеточной биохимии, химических и физических взаимодействий между клетками, макроскопической морфологии и физиологии организма. С помощью различных химических и физических приспособлений оно выходит за пределы индивидуального организма, прикасаясь к предметам внешнего мира: как к неодушевленным артефактам, так и даже к другим живым существам.»*** Стоить сказать несколько слов о самой книге. Первое, что необходимо знать потенциальному читателю, это то, что в отличие от «Эгоистичного гена», книги сложной, но все-таки научно-популярной, ориентированной на массового читателя, «Расширенный фенотип» изначально писался для специалистов, о чем и заявляет Докинз в самом начале. Как следствие, эта книга - весьма непростое чтение, абсолютно не заигрывающее с читателем: сложные доказательные рассуждения, мысленные эксперименты, статистика, местами очень плотная специализированная терминология, многочисленные ссылки на источники в тексте и мн. др. Да, в книге есть подробный и весьма толковый словарь терминов, но сложно получать удовольствие от чтения, когда в предложении из 10 слов средний читатель вынужден 5 раз лезть в словарь. Подытоживая вышесказанное, хочу сказать следующее: если вы хотите в целом узнать о концепциях Докинза и вам поддался «Эгоистичный ген», то для вас будет полезна большая часть книги, написанная частично в той же манере; если же вы специалист или хотите углубиться в доказательства выводов автора, то для вас остается более сложная остальная часть книги. В любом случае, чтение книги будет сложным, но небесполезным. Второе, что я хотел бы сказать о книге: большая ее часть (главы 1-10 из 14) по сути заново пересказывает «Эгоистичный ген», как бы подготавливая почву для «ядра книги», и только главы 11-13 рассматривают главную тему - расширенный фенотип, завершаясь главой 14, «заново открывающей организм». Столь длинная подготовка к основной идее нормальна для научной работы, но скорее всего отпугнет любителей традиционного науч-попа. Ну и наконец третье: концепция «расширенного фенотипа» - это в первую очередь еще один взгляд на эволюцию, новое видение все того же куба Неккера, нарисованного на бумаге. Многое в эволюции вполне неплохо описывалось и описывается с точки зрения отбора на уровне особи (а иногда и популяции). Докинз же предлагает «опустить» этот взгляд на уровень ниже, точнее намного ниже, даже не в клетку, не в ее ядро, не в хромосому, а на сам ген. С точки зрения гена многие виды взаимоотношений между организмами, их поведение, способы размножения, ухаживания за детьми и мн. др. выглядит более полно описанным, логичным и последовательным, нежели при более крупном масштабе единицы отбора. *** «Расширенный фенотип», труд, который сам Ричард Докинз считает главным в своей библиографии, сложно рекомендовать каждому читателю, тем более что большая часть идей этой книги уже изложена в «Эгоистичном гене». Тем не менее, эта книга – прекрасный источник интересных, корневых, глобальных концепций, а также отличное упражнение в открытом мышлении и философии. А более подробно углубиться в материалы книги можно благодаря моему конспекту-цитатнику, ссылка на который расположена ниже. ССЫЛКУ НА МОЙ ПОЛНЫЙ КОНСПЕКТ ПО КНИГЕ СМ. В КОНЦЕ РЕЦЕНЗИИ!МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ: Книги проекта «Династия / Книжные проекты Дмитрия Зимина» это в первую очередь своеобразный «знак качества» по подбору книг и их содержанию. Книги Р. Докинза, изданные в рамках этого проекта, оформлены ярко и узнаваемо. Что касается конкретно этой книги, то в ней много серьезного текста, но совсем нет схем и иллюстраций, которые могли бы порой пояснить изложенный материал. Формат стандартный (145x215 мм), твердый переплет, без суперобложки, 512 страниц. Достоинства издания: качественный твердый переплет; отличное качество печати; верхний колонтитул с указанием читаемой главы; предметно-именной указатель; предисловие автора, предисловие научного редактора (А.В. Марков); послесловие (Д.Деннет), словарь терминов, список цитируемой литературы, список рекомендуемой литературы, информация об авторе, яркая оригинальная обложка. Недостатки издания: полное отсутствие иллюстраций и(или) поясняющих схем, сероватая бумага.ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ: Больше да, чем нет. «Расширенный фенотип» лишь расширяет уже знакомые мне концепции «Эгоистичного гена». Тем не менее это был ценный опыт чтения серьезной научной литературы, говорящей о действительно ключевых идеях.КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ: Тем, кому не чужда биология, и кто хочет углубиться в геноцентричные концепции эволюции Ричарда Докинза и при этом не боится серьезных научных текстов.ВИДЕО В ТЕМУ: Небольшой фрагмент беседы Лоуренса Краусса с Ричардом Докинзом, в котором последний рассуждает про отсутствие замысла в биологии. 07:52
С этой книгой слушают Все
Обложка: Эгоистичный ген
4.3
Эгоистичный ген

Ричард Докинз

Обложка: Эгоистичный ген
Эгоистичный ген

Ричард Докинз

4.3
Обложка: Бог как иллюзия
4.3
Бог как иллюзия

Ричард Докинз

Обложка: Бог как иллюзия
Бог как иллюзия

Ричард Докинз

4.3
Обложка: Человек в космосе. Отодвигая границы неизвестного
4.2
Человек в космосе. Отодвигая границы неизвестного

Билл Андерс, Нил Армстронг, Юрий Батурин, Марк Бослоу, Ричард Докинз, Сергей Жуков, Уолт Каннингем, Алексей Леонов, Мишель Майор, Альфред Макьюэн, Базз Олдрин, Нил Тайсон, Кристофер Хэдфилд, Джек Шостак

Обложка: Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет
Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет

Дэниел Клемент Деннет, Ричард Докинз, Сэм Харрис, Кристофер Хитченс

3.8