Искусство побеждать в спорах. Мысли Обложка: Искусство побеждать в спорах. Мысли

Искусство побеждать в спорах. Мысли

Скачайте приложение:
Описание
3.8
389 стр.
1851 год
16+
Автор
Артур Шопенгауэр
Серия
Эксклюзивная классика (АСТ)
Издательство
АСТ
О книге
В предлагаемый сборник включены две работы Шопенгауэра: «Искусство побеждать в спорах» и «Мысли». И если статьи, вошедшие в «Мысли», раскрывают этические взгляды философа и способны служить своеобразным комментарием к его основной работе – «Мир как воля и представление», то «Искусство побеждать в спорах» – это практическое руководство по ведению диспутов, не утратившее своей актуальности и по сей день. В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
ЖанрыИнформация
Переводчик
Н. д'Андре, Ф. Черниговец
ISBN
978-5-17-134547-1
Отзывы Livelib
papa_Som
24 января 2013
оценил(а) на
5.0
Упоминание об этом произведении я встретил в книге С.Поварнина с практически идентичным названием - "Искусство спора". Но, хотя в ней он назвал труд Шопенгауэра "несвязанным набором идей по логике и диалектике", у меня, по мере прочтения великого немца, складывалось впечатление, что советский профессор позаимствовал у философа практически все его идеи. Только с одним отличием - книга Шопенгауэра о том, как побеждать в споре, независимо от того, верна твоя мысль/утверждение/идея или нет, а Сергей Иннокентьевич это всё осуждает и описывает, как избежать уловок недобросовестного спорщика-софиста. Однако, что нельзя не отметить, у профессора книга написана более доходчиво, внятно и понятно простому читателю, не перегружена терминологией и латынью(что, впрочем, не удивительно - она выпущена в 1922 году для пролетарской молодёжи). А уловок этих великое множество: замена тезиса, расширение области спора, раздражение противника, постановка массы ненужных вопросов, большие перерывы между ключевыми вопросами, самовольные выводы общего из частного без согласия на то оппонента, свободное варьирование терминами ("духовенство" - "попы") и понятиями, использование двойных значений слов и терминов, перескакиваний на иной предмет спора, применение ложных аргументов (которые невозможно быстро проверить) и в присутствии несведущих слушателей, неоправданно ссылаться на авторитеты и общественное мнение в неизвестной оппоненту области и т.д. и т.п. В книге достаточно интересен абзац о процессе формирования общественного мнения и утверждение, что умение спорить, диалектика - это дар, талант, присущий единицам. Он имеет мало общего логикой, т.к. это два разных понятия. Главная мысль Шопенгауэра: самая большая трудность в споре - это умение устанавливать, определять и распределять аргументы, а вывод уже сложится сам-собой.
sq
16 декабря 2015
оценил(а) на
5.0
Почему Жириновский всегда побеждает в спорах? Даже тогда, когда его позиция очень уязвима (чтобы не сказать "он несёт полную чушь"). Почему? А потому, что он в совершенстве владеет искусством спора.Книга Артура Шопенгауэра посвящена систематическому исследованию этого искусства. Конечно же автор не научит читателя, как переспорить Жириновского. Тут нужен своего рода талант. Но с менее нахальным противником справиться поможет.Особенно мне понравилось, как элегантно Шопенгауэр показал, что достижение победы в споре не имеет ничего общего с поиском истины. И что логика в этом деле совершенно не обязательна. Просто есть формальные приёмы, которые помогут добиться того, что противник покинет поля боя расстроенным. Что, кстати, часто случается, когда ведут полемику с тем же Владимиром Вольфовичем. Автор предлагает полный спектр методов спора, от вполне нормальных до абсолютно постыдных. Причём он сам честно указывает, насколько жульническим является тот или иной метод.Немного напрягает перенасыщенность текста латинскими, английскими, французскими и ещё бог знает какими вставками. Смысл некоторых фраз так и остался для меня тайной. Например, "Против оружия логических оснований противника ex hypothesi, окунувшись в пучину неспособности к мышлению и суждению, достаточно крепко закален, как Зигфридт". Может, там опечатка?Довольно смешной мне показалась непоколебимая уверенность автора в том, что чисто умозрительную теорию цвета Гёте он считает верной, а основанную на эксперименте теорию Ньютона -- нет. Но это и понятно: философу Шопенгауэру конечно ближе идея философа, чем идея физика и математика.ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ эту книгу. Шопенгауэр есть Шопенгауэр. Он даст сто очков вперёд всем современным авторам, которые во множестве стряпают учебники "Как ловчее обмануть партнёра по бизнесу" :)
Kagakagari
11 марта 2017
оценил(а) на
1.0
Итак, оценка этой книге где-то 4.5 из 5. Почему же 1? Русский, мать его, перевод. (начало небольшой истории) Сидели с девушкой в кафе, обсуждали книжки, ну и тут я ляпнул что читал Шопенгауэра. Она, как выяснилось, тоже. Начали обсуждать и появилось куча разногласий - термины, смысл, посыл. Начался спор (как иронично). Вроде одна и та же книга, но, как выяснилось, есть одно "но" (люблю тавтологию). Книгу я читал на английском, а она - на русском. Ради интереса сравнили. И, вниииизапна (!) оказывается что это практически 2 разных текста. Интерес стал ещё сильнее и мы раздобыли оригинал (на немецком) и перевели (слава переводчикам!). Краткий итог таков - английский гораздо (99%) ближе к оригиналу, ну а русский.... я вообще не знаю где и как они (переводчики) переводили, поскольку ошибки и неточности повсюду. (конец занимательной истории)Краткий итог - читайте оригинал (немецкий). Если не владеете немецким - читайте английский. Если не владеете английским - учите английский и читайте английский вариант. К русскому тексту лучше вообще не притрагивайтесь.
LabaBoner
17 января 2018
оценил(а) на
3.0
Книга привлекла своим названием и мыслью, что каждый хочет быть прав. Но при прочтении этот философский труд стал настолько мне неприятен, что хотелось забросить. А почему же так? А потому, что этот философ противоречит почти всему, что пишет – он говорит, что не нужно каждую минуту читать, но притом является очень начитанным; он говорит, что мысль должна прийти к тебе сама, а не из книги; мало кто имеет собственное мнение ( Шопенгауэр очень долго объяснял это), а потом рушит это фразой, что для доказательства своего мнения используйте общественное мнение. Почти все уловки сводятся к тому, что выверни все наизнанку, наоборот, соври, недоскажи и докажи что ты прав. Возможно мы живем по таким реалиям врем, пытаемся доказать свою правоту, но от этого становится очень обидно за наше общество и будущее. Да при споре мы хотим оказаться правыми ( как утверждает Шопенгауэр), но методы этого доказательства очень уж суровы. Книга является сборник, где есть не только уловки убеждения, но и какие- то главы из других книг. Одна из таких глав показалась мне очень даже интересной «Сравнения, параболы и басни», в которой представлены рассуждения о мире, которые больше похожи на логические рассуждения. Про логику у Шопенгауэра тоже было написано не так уж мало. Автор утверждает, что используя только логику можно сделать очень много ошибок: неправильные выводы и утверждения. В целом очень необычный человек - этот философ Польского происхождения – со своим тараканами в голове, как его прозвали пессимист и иррационалист. Я бы некоторые его рассуждения к абсурду отнесла. Опыт чтения очень необычный и интересный, нужно будет еще попробовать прочитать что нибудь у философов. P.S. (1) Почитала отзывы на эту книжку – малютку ( через которую я очень долго пробиралась) и удивилась сколько людей считают эту книгу хорошей. Многим понравились рассуждения Шопенгауэра. Я же опять в меньшинстве, но сколько людей, столько и мнений. P.S. (2) И чтобы все таки не быть голословной, называя Шопенгауэра не самым логичным человеком приведу пример. «Люди, которые провели свою жизнь за чтением и почерпнули свою мудрость из книг, похожи на тех, которые приобрели точные сведения о стране по описанию множества путешественников. Они могут о многом сообщить подробности, однако же в сущности они не имеют никакого связного, отчётливого, основательного познания о свойствах страны. Напротив, люди, проведшие жизнь в мышлении, уподобляются тем, которые сами были в той стране: они одни понимают, о чём, собственно, идёт речь, знают положение вещей там в общей связи и поистине чувствуют себя как дома.» То есть если мы не обладаем определенной суммой, чтобы путешествовать по миру, то мы не должны читать о других странах. Как Шопенгауэр на протяжении долгого времени (не только этого отрывка, что читать вредно и мысли сами придут. Тоже спорный вопрос – чтение учит нас чему-то, а по мнению этого читающего человека (Шопенгауэра), оно засоряет наш мозг.
Schafer
9 апреля 2020
оценил(а) на
4.0
Из курса философии в университете я помню Артура Шопенгауэра лишь мельком, как сторонника здорового пессимизма и цинизма. После короткого ролика от TED с биографией Артура, я понял, что хочу ознакомиться с его мировоззрением получше. И начать решил с этого труда.Книга не церемонясь встречает читателя заголовком "Всякий человек уже от природы желает всегда быть правым". Эта фраза будет основополагающей и станет неоднократно фигурировать в его рассуждениях. Если Платон в своих "Диалогах" хотел донести, что истина рождается в споре, то Артур легким движением руки перечеркнул все, лаконично говоря: "Брехня! В споре главное, чтобы ты оказался прав!". И, черт меня дери, он прав. Шопенгауэр сравнивает спор с фехтованием и прямо говорит, что знанием терминов, правил и прочего - в споре не выиграть. Нужно использовать уловки, которые смогут запутать вашего оппонента, уведут его от неудобной темы, вынудят противоречить самому себе. Главное - это победа. А победа заключается в том, что либо твой собеседник потерял терпение и вспылил, либо он настолько запутался в аргументации, что решил просто согласиться. А истина? Да откуда человек может знать эту истину! Главное, что ты оказался прав, а значит тебя будут слушать.Второй труд в сборнике - О самостоятельном мышлении. В нём Шопенгауэр высмеивает людей, которые вместо того, чтобы рассуждать самостоятельно - довольствуются тем, что им пережевывает кто-то другой. Цитатой Александра Поупа "они существуют, чтобы вечно читать и никогда не быть читаемыми" Шопенгауэр делает четкую границу между мыслителями и учеными, высмеивая последних, как говорящих попугаев. Шопенгауэр учит, что "то, что называют общественным мнением, основывается на мнении не более чем двух-трех особ", из чего следует, что слепо доверять любой информации от авторитетного человека - глупо, ведь кто знает, может этот человек - дурак.И вот вроде хочется мне сказать, что Артур Шопенгауэр прав, и нужно жить по его правилам, вот только он уже посеял в моем сердце сомнения. А кто он такой, чтобы учить меня жизни? А что, если он сам не компетентен в этих вопросах и на протяжении всей книги пользовался обозначенными уловками, чтобы убедить меня в обратном? Это очень смешное состояние, когда ты прочитал книгу и до конца не уверен с тем, что хотел сказать автор. Словно тебя облапошил мошенник, но ты не понимаешь в чём.Книга мне понравилась, пускай местами и была излишне нудновата. Шопенгауэр умело пользуется своими многочисленными знаниями, формируя красочные и неповторимые метафоры, тем самым подчеркивая остроту своего ума. Могу оценить на 4/5. Прочитать стоит, но мне кажется, что книга зайдет не всем. Как минимум можете ознакомиться с его афоризмами.Прощайте и используйте свою голову не только для того, чтобы есть.
С этой книгой читают Все
Обложка: Семь дней до Мегиддо
4.2
Семь дней до Мегиддо

Сергей Лукьяненко

Обложка: Ведьмак
4.8
Ведьмак

Анджей Сапковский

Обложка: Дюна. Первая трилогия
4.5
Дюна. Первая трилогия

Фрэнк Герберт

Обложка: Дюна
4.4
Дюна

Фрэнк Герберт

Обложка: Предел
4.2
Предел

Сергей Лукьяненко

Обложка: Тот, кто ловит мотыльков
4.3
Тот, кто ловит мотыльков

Елена Михалкова

Обложка: Лавр
4.2
Лавр

Евгений Водолазкин

Обложка: Авиатор
4.2
Авиатор

Евгений Водолазкин

Обложка: Симон
4.6
Симон

Наринэ Абгарян

Обложка: Порог
3.9
Порог

Сергей Лукьяненко

Обложка: Пищеблок
4.1
Пищеблок

Алексей Иванов

Обложка: Институт
4.3
Институт

Стивен Кинг

Обложка: Истребитель
4.1
Истребитель

Дмитрий Быков