Блудливое Средневековье. Бытовые очерки западноевропейской культуры Обложка: Блудливое Средневековье. Бытовые очерки западноевропейской культуры

Блудливое Средневековье. Бытовые очерки западноевропейской культуры

Скачайте приложение:
Описание
3.9
606 стр.
2020 год
16+
Автор
Екатерина Мишаненкова
Серия
История и наука Рунета
Другой формат
Аудиокнига
Издательство
АСТ
О книге
Добро пожаловать в Средневековье – жестокую и веселую эпоху, когда люди с одинаковым рвением молились и убивали, пировали и постились, грешили и каялись. Время фанатиков, умиравших за веру Христову в Крестовых походах, и лицемеров, именовавших бобров рыбой, чтобы их можно было есть в постные дни. В этой книге автор расскажет о том, как в Средние века влюблялись и распутничали, мылись и предохранялись, крыли друг друга трехэтажным матом и рисовали половые органы на стенах церквей. А еще читатели узнают о том, в каком возрасте выходили замуж, как жили без ванны, что означал супружеский долг, выяснят, почему «проститутка» лучше «шлюхи», и даже разберутся, из-за чего развалилось обвинение в ведьмовстве против Жанны д'Арк. В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
ЖанрыИнформация
ISBN
978-5-17-120009-1
Отзывы Livelib
Hermanarich
30 мая 2020
оценил(а) на
4.0
Всё более модная сейчас «культурология повседневности», помимо пары книжных серий, вроде История частной жизни или История тела с одной стороны, серии «Живая история: Повседневная жизнь человечества» с другой стороны — приобрела пополнение ещё и с третьей стороны. Серия «История и наука рунета», локомотивом которой стало «Страдающее средневековье» (писал о нём здесь) присоединилась к нестройном хору голосов. Сама идея и благая, и благодатная — о повседневной истории написано мало, а уж если смотреть объект этой книги — об «интимной» (в узком смысле слова) истории, да ещё средних веков — ещё меньше. И да, пусть в ХХI веке на эту тему книг вышло больше, чем за предшествующие 10 веков — всё равно сфера бурлит, её коробит, и именно в момент таких тектонических сдвигов на поверхности может появиться что-то интересное. Здесь линия всё такая же — попытка написать повседневную историю, но теперь уже в максимально заниженной тематике. Был ли оргазм в средневековье (на удивление, был), как ругались матом (ругались, не сомневайтесь), как мылись (нормально мылись), как женились и разводились (специфика есть), носили ли пояса верности (чушь), проверяли ли девственность (ещё большая чушь). Признаюсь — многие из этих тем действительно интересны. Потому что ново, и потому что мало кто об этом пишет. Беда подкрадывается с другой стороны — у автора, чего греха таить, просто нет нужного количества материала, чтоб написать на эту тему полноценную книгу. Поэтому в книге нас ждёт поле, которое занимает 1/3 листа, а если учесть особенности вёрстки (сделана так, чтоб максимально увеличить объём) — можно смело делить количество страниц на 2. Ну и почти половину всего текста занимаются цитаты — если убрать и их, объём произведения получится совсем уж скромный. Немного смутила и работа автора с источниками — в конце нас встретит «избранная библиография», куда автор не захотела включать художественные произведения. И становится категорически неясно — какую версию Декамерона она приводит — цензурированную, для общего употребления, или академическую, где количество купюр сильно снижено. Та же история со Ста новыми новеллами — я бы хотел их прочитать, да вот беда — целиком, насколько я знаю, они никогда не переводились на русский (кусками они издавались в таких сборниках ). Или переводились и издавались? К сожалению, «избранная библиография» автора никак не сможет пролить свет на этот вопрос — чем пользовался автор решительно непонятно. Саму попытку можно засчитать — многое из прочитанного было и интересным, и познавательным. Не в плане каких-то новых фактов, а в плане самой логики. Например, что оргазм в средневековье был не просто возможен, но и желателен для женщины, да со ссылками на Галена, что, мол, зачатие происходит путём слияния мифического «женского» семени с мужским семенем и, следовательно, наличие у женщины состояния, которым сопровождается выбрасывания семени у мужчин. И, как вывод, что женский оргазм не просто возможен — но необходим для зачатия. Это интересная информация — здесь без всяких скидок. Хотелось бы побольше, конечно, но будем честны — сложно написать на такую тему объёмный труд. Тем более что и цитирования автора сводится к 4-5 основным трудам, и 4-5 дополнительным — очень хорошо виден дефицит материала. Если вас интересует повседневная интимная жизнь в средние века — можете читать. Нужно ли верить автору на слово? Точно не стоит — мы слишком мало знаем о средневековье, чтоб мы смогли сказать что-то определённое. Автор правильно заметила — наши представления о средневековье происходят из XIX века, чьи представления о средневековье, в своё время, сформировались в поздний Ренессанс — ждать чего-то объективного от такой «многоступенчатой» коллекции мифов, да сопровождаемых просто дичайшими небылицами — однозначно не стоит. Даже по вопросам периодизации средневековья я бы поспорил — но это уже совершенно другой вопрос. Книга неплохая, если интересуетесь темой — читайте. Благо, чтение у вас не займёт много времени.
imaginative_man
9 марта 2021
оценил(а) на
3.0
Многообещающее название и небольшое количество интересных фактов – единственные для меня достоинства этой книги. Остальное всё ушло в минусы или прошло мимо меня. Из того, что не понравилось, отмечу следующие моменты: • периодически автор выходила за временные рамки средневековья, хотя, казалось бы, там столько сотен лет, что их бы успеть охватить. К тому же, по тексту больший уклон делается в пользу позднего средневековья, поскольку с тех времен сохранилось больше источников, хотя особого разнообразия таковых я в целом не заметила (зато раз 20 встречаются выдержки из книги Миллы Коскинен); • часть текста воспринимается инородно, её без ущерба для книги вполне можно было бы выкинуть. • присутствуют нелогичные выводы, основанные на личном субъективном восприятии автором информации, а возможно, ложные утверждения, в которые автор просто верит. «Возможно», потому что для меня очевидно ложным был тезис про брачный возраст в РФ (он вовсе не 14 лет, как утверждает автор), а многих вещей я попросту сама не знаю. Для нон-фикшн книги подобные неприятные сюрпризы считаю недопустимыми.
YouWillBeHappy
20 ноября 2020
оценил(а) на
4.0
Автор касается тем, связанных с сексом – как и когда женились, как потом мылись, изменяли, ругались и разводились. Ну и заодно развенчивает некоторые мифы, например, об образе грязной средневековой западной Европы, праве первой ночи или ранних браках (ох уж этот Шекспир!).Книжка довольно занятная, местами даже увлекательная, но порой обыденная, что ли – в силу уже известных мне фактов, увлечения автором выдержками из документов и неумением рассказать что-то в более интересной форме. Возможно, свою лепту внес и недостаток источников по рассматриваемому периоду и темам.В общем, не могу сказать, что я осталась в восторге или узнала много нового. Но для первого знакомства вполне годная книга, на мой взгляд.
Bookovski
11 августа 2020
оценил(а) на
4.0
«Блудливое Средневековье» Екатерины Мишаненковой построено на развенчании распространённых мифов о самом популярном периоде мировой истории. Говорите, не мылись? А на фига тогда столько общественных бань понастроили?! Телесного стыдились? А что ж тогда в книгах и церковных витражах вечно гениталии изображали направо и налево?! Пояса верности? Покажите хоть один! Право первой ночи феодала? Ну фиииииг знааааает…доказательств-то нет!Разнузданное Средневековье в сознании людей частенько подменяет пуританское викторианство. Стараниями киношников одно накладывается на другое, и мы уже смутно различаем, что когда было, приписывая одной эпохе характеристики другой. А ещё, вы же помните, что люди склонны обобщать и выдавать яркие единичные случаи за систему?В «Блудливом Средневековье» далёкое тёмное время освещается яркими прожекторами, благодаря чему читатель может увидеть, что, во-первых, не так уж далеко мы от него ушли в том, что касается блуда, любви и брака, а во-вторых, не такое уж оно было и тёмное. В некоторых субъектах РФ брачный возраст 14 лет, а о разводе с тираном женщина может только мечтать, так что чего-чего, а прав и свобод со времён Средних веков стало больше далеко не у всех…Многое из написанного довольно очевидно, но я, например, никогда не задумывалась, что средняя продолжительность жизни была сильно ниже не из-за раннего старения, а из-за высокой детской смертности, которая шла в статистику и сильно на это дело влияла. Или популярная история с кровавыми простынями: ясен же пень, что позориться мужику, не первому сорвавшему метафорическую ягодку, не хотелось, и «сдать назад» по гарантии супругу он не мог, так что сам был заинтересован в предъявлении белья с пятнами, как бы в реальности не обстояли дела с девственностью его суженной. Л – логика!Придраться хочется в данном случае только к 2м вещам. 1. Иллюстрации в книге мне показались цензурированными. Странно, когда автор описывает изображение дерева с фаллосами и арку в виде вульвы, а на картинках – Анна Болейн или виноградари за работой.2. Не особо понятно, как оно всё там было у простых людей, поскольку сохранившиеся источники рассказывают в основном о жизни высшего сословия.
DardagnacPrawns
9 января 2021
оценил(а) на
2.0
Генри I, Генри II, Джон, Эдвард III и Эдвард IV имели, общим счетом, 36 признанных бастардов. Интересна жизнь была у Генри, Джона и Эдварда, но английских королей звали Генрих (№), Иоанн Безземельный и Эдуард (№). Немного невероятно, что человек, который написал этот труд о Средневековье, не знает даже имен средневековых английских королей. Впрочем, автор дискредитировал своё имя и знания задолго до позорного пассажа про джонов и эдвардов.Автор делает смелые и уверенные(!) заявления, опираясь на выдернутые из разных временных отрезков (!) факты, которые интерпретирует в свою пользу, не учитывая ни особенностей времени, ни конкретных условий. Для удобства (натягивания совы на глобус) автор захватывает огромный кусок времени Высокого и Позднего Средневековья - с 11 по 16 век, залезая аж в Возрождение. Но выкидывая при этом Раннее Средневековье. (Потому что про Раннее Средневековье мало что написано, копать долго, а из Возрождения удобно скопипастить книгу Руд Гудман? Последний раздел этого труда - пересказ книги Гудман про хулиганство в эпоху Возрождения.) Обычно при таких огромных отрезках стараются подчеркивать периоды, но у автора этой книги всё в одну кучу, все 6 веков. (И, к слову, ещё Средневековье иногда растягивают до 16-го века из-за разницы развития стран. В некоторых дырах оно действительно и в 16 веке всё ещё продолжалось, но здесь автор просто расширяет границы, чтобы было удобно выдергивать "удобные" факты.) Надо признать, что в начале было интересно. Когда анализировались литературные произведения на близкую к названию книги тему. Что-то про сексуальную жизнь действительно было. Но быстро кончилось. Поэтому можно сказать, что название книги не соответствует основному содержанию. (Здесь, видимо, привет нашим любимым маркетологам-от-бога.) Прочитав название, читатель может подумать, что Средневековье было "блудливым". (И захочет прочитать, конечно!) Оно не было. Не более, чем любой другой период, по крайней мере. Большую часть книги составляют малопикантные бытовые подробности (причем, жизни женщин, на жизнь мужчин и детей автор как-то забил). Местами так начинаются додумки и фантазии. Об английских королях речь уже шла, они в большинстве своём были счастливы в браке. Как автор об этом узнал? (продолжение абзаца) Иоанн Безземельный развелся с первой женой. А вот последующему английскому королю, пожелавшему расстаться с женой, не повезло, - да, речь снова о Генрихе VIII. Неудивительно, что его так обидел отказ папы расторгнуть брак с Екатериной Арагонской, ведь другие царственные особы то и дело разводились. Серьёзно? Обиделся? Небось и щёчки надул, да? Потому что Иоанн Безземельный (а почему не "Джон"?) несколько веков(!) назад развелся? Генриху нужен был позарез законный наследник муж.пола (незаконные у него были), а Папа Римский не хотел обнулять брак сестры своего патрона. Вот такое банальное столкновение интересов. А не обидки. (Использование современного слова "развод" несколько странно. В описываемый период разводов не было, брак объявлен церковью нерасторжимым, можно было только признать его недействительным, с "бастардизацией" некогда законных детей. Хотя у автор этой книги дети после признания брака недействительным каким-то образом оставались законными. Откуда автор это берет, непонятно. (А хотелось бы знать.) Даже постоянно упоминаемый (к месту и не к месту) Генрих VIII превратил дочерей Марию и Елизавету в бастардов, после того как признал недействительными браки с их матерями. Хотя казалось бы, при чём тут Средневековье.) В начале автор пытается развеять "популярные мифы". Например, опровергает (пытается) то, что в Средневековье продолжительность жизни была меньше, чем сейчас. По мнению автора, это неправда. (Причем, сколько же жили, так и не говорится толком.) Доводы собрались такие: статуты о пенсионом возрасте в 60 лет, изданные некоторыми правителями; целая одна статистика из флорентийской коммуны и выводы Йена Мортимера о том, что зажиточные английские крестьяне в первой половине 14-го века жили в среднем до 48 лет, а во второй - до 52. (Два последних пункта противоречат друг другу, о чем ниже.) А, ещё философские рассуждения всяких писателей о возрасте человека. По мнению автора - это док-во, что жили долго, видимо. Лично мне это говорит лишь о том, что люди были в курсе, что можно было дожить до 60 лет (физиологический потенциал Homo Sapiens одинаков, не зависимо от века), и что феодал, как и современный чиновник, просто не хотел платить пенсию. А вовсе не о том, что все долго жили. А ещё - что автор сам себе перечит на соседних страницах. Сначала автор пишет, что у Мертимера зажиточные крестьяне в 14 веке жили до примерно 50 лет, потом - что в том же веке по флорентийской статистике повально умирали в 18. Возвращаясь к флорентийской статистике: 1300 - 40 лет 1375 - 18 лет Почему же даже эта условная средняя продолжительность жизни настолько уменьшилась? Ответ прост - чума.На предыдущей странице: Английский историк Йен Мортимер, основываясь на документах XIV–XVI веков, пишет, что зажиточные английские зажиточные английские крестьяне в первой половине XIV века жили в среднем до 48 лет, а во второй половине – до 52. Средняя продолжительность жизни была примерно такой же, как у людей, родившихся в первой половине XX века...Эпидемия чумы началась в 1347 году, это 14 век. И накрыла всю Европу. А у автора выходит так: Во флорентийской коммуне жили до 18 лет, потому что чума, а зажиточные английские крестьяне жили до 50 лет, потому что нет чумы. Вывод: люди жили так же долго, как в начале XX века. A Wizard Did It (Слово «зажиточные» никого, конечно, не смутило.) Бог с ней, с чумой. Так же низкую статистику (флорентийскую?) автор объясняет большой детской и младенческой смертностью. Опустим вопрос о том, действительно ли в статистике учитывали младенцев. Вот что самое интересное. У автора: дети умирали, а взрослые, которые жили в тех же условиях - почему-то жили и НЕ умирали. Болезней взрослых у автора не существует! Пытаясь развеять один миф, он поддерживает другой, о естественном отборе животворящем. О том, что в древности слабые сразу умирали, а оставались лишь неподвластные болезням супермены, которым для лечения хватало и лопуха. Ну именно так и выходит. A Wizard Did It Дети умирали от неправильного обращения, плохого питания и отсутствия медицины. Даже вполне нормальные и здоровые. (Есть книга про это.) И хотя люди действительно были выносливее, они всё равно - тоже болели и умирали. Потому что медицины и для них не было. Ливи Баччи в своей книге именно на это и указывает, что подавляющее большинство смертей взрослых было от болезней. А так же, к слову, он приводит цифры ожидаемой продолжительности жизни для более поздних времен: это 32 года для периода с 1550 по 1750 гг.. И дальше продолжительность жизни растет, хотя детская смертность остается постоянной. (До 20 века.) Достигая 40 лет к началу 19-го века в развитых странах. То, что Ливи Баччи действительно перелопатил гору лит-ры и понимает, о чем пишет, у меня нет сомнения. Кстати, а что там про детей мортимеровских зажиточных крестьян? Они не умирали, выходит? Мортимеровские крестьяне неуязвимы для зомби. Но автор этой книги почему-то скудное питание, болезни и тяжелый труд, которые явно не прибавляют долголетия, упоминает только в разделах о фертильном возрасте женщин. У неё есть упоминание о том, что женщины часто умирали в связи с родами, но почему-то автор это не учитывает в разделе о мифических средневековых долгожителях. Женщины дохли, как мухи, но жили все долго. Ага. Женщины - не люди, наверное. Тот факт, что детства не было, и люди взрослели рано, автор пытается отрицать. Причем, только факт раннего брачного возраста. То, что уголовная ответственность и военные повинности начинались обычно с 12 лет, автор вообще не комментирует. А низкий брачный возраст пытается объяснить так: Минимальный брачный возраст по церковным нормам составлял 12 лет для девушек и 14 для юношей. Тем, кого это шокирует, хочется напомнить, что минимальный брачный возраст в России - 14 лет. Всего на два года больше, чем во времена Шекспира.Здрастье, забор покрасьте! Возраст вступления в брак в РФ - 18 лет. Ст. 13 Семейного кодекса. НО! "При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет ." И в некоторых регионах (Чечня, Московская область, Орловская, Тамбовская область.) при наличии уважительных причин можно вступить в брак в 14 лет. Как то: неблагоприятные условия, беременность или рождение ребёнка, угроза жизни или скорый отъезд одного из будущих супругов. Понятным русским языком: при беременности несовершеннолетней от несовершеннолетнего (важно!) допускается брак с 16 лет, а в четырех регионах - с 14. В Средневековье таких условий, насколько я помню, не было, и автор их тоже не приводит. Возраст согласия в Англии до второй половины 19-го века - 12 лет. И да, творчество Шекспира принято считать литературой эпохи Возрождения, всё же. Вот такое вот жонглирование фактами. Попытка автора опровергнуть заодно и миф о "старородках" вообще непонятен. Этот миф - советская дичь, которая неизвестна в современных развитых странах, и вряд ли актуальная была в Средневековье. Просто потому что дожить до "старородческого" возраста было очень сложно. Ах, да, у автора же все долгожители. Видимо, он попался в свою собственную ловушку. Потом какие-то попытки развенчать мифы о ранних браках. (Видимо, это всё ещё продолжение попыток доказать, что в Средневековье все долго жили.) За данными о возрасте средневековых невест автор отправляется в 16-й век и куда-то к высокородным. Приводит возраст невест Генриха VIII! (А почему не "Генри"?) Т.е. женщины, которые окружали Генриха VIII, из очень узкого круга подходящих по статусу, - это убедительная выборка. А то, что его бабка (Маргарет Бофорт) своего родила в 14 лет, или что он сам женил сына (Артура), едва тому исполнилось 15 лет - на 17-летней, про это говорить, видимо, не нужно? Потом автор прыгает в 16-ый век и выковыривает там данные о позднем вступлении в брак. Ну да, брачный возраст с 16 века стал расти (22-27 для Ж и 24-30 для М). Это у Ливи Бачи тоже было, с пояснением о том, что рост брачного возраста в 16-17(!) вв. (в Англии и Франции!) был обоснован необходимостью обоих сторон зарабатывать себе на "приданое" (т.к. брак стал сделкой с объедением ресурсов двух людей, а не семей). Но эти подробности авто не указывает, конечно. Как и то, что 16-17 века в Англии - это вообще-то, не Средневековье. Потом автор пишет, что рано женились крестьяне и дворяне, а горожане поздно. Логично. Но вот только в Средневековой Европе городов было с гулькин нос, а абсолютное большинство жителей (>80%) вплоть до 19 века - это деревенские крестьяне, которые женились и выходили замуж рано. (Это и до сих пор так в мире!) Почему автор всё равно пытается доказать, что возраст брака был поздний? Ведь на карте Европы было множество неравномерно разбитых стран, населенных людьми разных сословий и вероисповеданий, да ещё и размазано всё это на несколько веков! Почему бы просто не написать, что возраст колебался и зависел от кучи фактов? Ну? Нельзя так. Особенно в научпопе, где читатель всё на веру принимает. Пусть будет 2 звезды. За красивые иллюстрации 15-го века (не всегда относящиеся к темам книги). И список лит-ры, которую автор собрал.
С этой книгой читают