Лекция «Мозг и его различия по половому признаку»
Обложка: Лекция «Мозг и его различия по половому признаку»

Лекция «Мозг и его различия по половому признаку»

Фрагмент
Всю книгу слушайте в приложении:
Описание
4.2
2015 год
12+
Автор
Татьяна Черниговская
Серия
Цикл лекций «Зачем мы мозгу»
Исполнитель
Татьяна Черниговская
Издательство
Лекторий "Прямая Речь"
О книге
«Только не думайте, что я буду рассказывать (что вы, вероятно, сами знаете и ошибаетесь), что у мужчины мозг аналитический, а у женщины интуитивный и логика ей недоступна…Я могу привести примеры «расплывчатого» поведения мужчин, неструктурированного и даже – истеричного, экзальтированного. И сколько вокруг женщин с жестким умом, осмысленной, сильной позицией, которые диктуют свое мнение социуму! Тут все очень неоднозначно».
ЖанрыИнформация
ISBN
978-5-535-00493-8
Отзывы Livelib
simbelmeyn
19 декабря 2020
оценил(а) на
1.0
"Я, конечно, не феминистка", - говорит лекторша, - "Я вообще против всего этого". Странно, конечно, что человек рьяно защищает позиции "я-не-такая-как-эти-феминистки", при этом пользуется результатами их трудов - получила образование, работает в науке, может распоряжаться своим телом (а еще в середине XX века в США, например, женщина не могла лечить рак без разрешения мужа), своими деньгами и своим досугом (тратить его на посредственные лекции, например, вместо того, чтобы ублажать мужа и господина - она ж не какая-то там феминистка!).Черниговская - это гибрид Познера и Задорнова от мира науки. Полная снобистской бессмысленности и презрения к окружающим, с одной стороны, и несущая свет бредятины в массы, с другой. Ходят слухи, что это вообще не человек, а проект, созданный в кремлевских лабораториях в заброшенной ветке метро, чтобы вещать все те же домостроевские истины, призванные успокоить паству. Давайте еще немного вброса на вентилятор. Страница Черниговской в Скопус (обратите внимание на индекс Хирша - манифик, правда?) "https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6603435351"Впрочем, грамотный разбор всей деятельности этой дамы можно прочесть здесь "https://vk.com/@g_equality-chernigovskaya-i-ee-nauchpop", мы же вернемся к именно этой лекции. Начнем по тексту, а потом подведем итоги."От 10 до 14 лет в два раза больше мальчиков, которые делают попытки, или, по крайней мере, имеют такие идеи, как попытка суицида" - это не так. Девочки-подростки чаще думают о суициде, планируют его, а у мальчиков больше ЗАВЕРШЕННЫХ попыток. Удачных, если это слово применимо к суициду. "Я читала об этом в серьезном исследовании, не в журнале Крокодил" - названия, авторов и ссылок на исследования мы, конечно, не получим. "Я, конечно, не могу ответить на этот вопрос" - а зачем ты тогда сюда пришла? Если задача поставлена, значит должны быть попытки ее решить - предположить гипотезу, провести исследования, озвучить результаты РАБОТЫ, а не домыслов из "серьезных журналов""Новорожденные девочки следят за лицами - это специально исследовалось" - где? "Дело женщины - родить потомство и сделать так, чтобы оно выжило" - цель любого животного - оставить после себя как можно больше копий своих генов, то есть оставить как можно большое СВОЕГО потомства. Пол животного значения не имеет. Да, биологически человек относится к царству животных. Но если мы говорим о животных, то следует говорить о самках, а не о женщинах. Потому что наличие сознания нивелирует все эти "оставить потомство". Можно сделать вывод, что фраза неэтична и в XXI веке ее употреблять не следует."Какая разница есть в мозгах" - далее будут рассуждения о более высокой мужской агрессии примерно в таком видео: вот есть амигдала, это часть лимбической системы, у мужчин она больше (ну так-то средняя мужская особь почти всех гоминидов, в том числе и человека, больше женской), значит, мужчины агрессивнее, муа-ха-ха. Между тем, исследования миндалевидного тела в основном показывают физиологическую разницу. Кстати, то, что у мужчин больше амигдала, не является неоспоримым фактом ( "https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/jmri.23910">)"Я думаю, что это биологически связано" - "я думаю" - это главный аргумент Черниговской, кстати. Она говорит о стратегиях "бей или беги", при этом, как и в 90% текстах своих лекций, используя собственную терминологию. Я думаю - что уж там, будем использовать аргументацию автора - что это делается не для того, чтобы упростить материал для обывателя, а чтобы затруднить распознавание, тк вся даваемая автором информация - результаты весьма не новых открытий в биологии. "Женщина консервативна по замыслу небес" - мне тут даже добавить нечего, извините, это дно. "Сколько мы знаем гениальных женщин?" - то, что Черниговская не знает женщин-ученых или композиторов (тут, кстати, если порыться, то у каждого третьего композитора была талантливая сестра или жена, которую гнобили, не давали ей делать карьеру, потому что ты ж баба, ты че!) - не значит, что их нет. Прости их имена замалчивают. Вообще, вопиющее заявление - такое ощущение, что история до XXI века лекторше просто неизвестна. Кстати, если уж бы будем говорить о Выготском, которого она приводит в пример - то и некоторые идеи последнего были опровергнуты или получили иную трактовку,  и это хорошо, ибо наука в динамике, в то время, как идеи Карен Хорни или Сусанны Рубинштейн до сих пор актуальны. "Девочки больше любят теплые цвета, девочки собираются просто чтобы собираться, девочки лучше слышат, но у них топографический кретинизм, девочки усидчивее, чем мальчики" - опять же, откуда данные? "Девочки идут на близкие отношения с учителем, мальчики - нет." Учитывая, что 70% учителей - женщины, это логично. (просто предполагаю, данных у меня нет)"Мальчиков нужно хвалить, потому что им нужно соревнование" - исходя из этого, девочек хвалить не нужно?"Девочкам нравятся эмоции, они их ждут, мальчики не жду эмоций" - чего? Черниговская топит за раздельное обучение. "У мальчиков должна быть низкая температура в школе" - эти данные взяты из работы Л. Сакса, изучавшего не производительность, а объективные ощущения. История про американские школы - это вообще сказочка для жителей железнозанавесья, где добрые и ласковые учителя дают тебе конфеты. Резюмируем. Мы слушаем набор информации, не подкрепленной никакими данные, кроме слов - это серьезное исследование, это я прочитала в серьезной работе и тп. При том, что опирается госпожа Черниговская на реальные исследования, о которых, разумеется, предпочитает не упоминать, она перевирает их, как удобно, в опасных моментах уходя от темы фразами: "ну, это слишком сложно", "ну, об этом нет времени говорить". Кроме того, что автор, по сути, не дает никаких точный данных, можно отметить хаос изложения - лекторша скачет, прыгает, в особо патовых ситуациях переходя на задорновщину ("я ненавижу американское образование") или потакая мнению толпы: "какие дети сейчас - они не знают, куда впадает Волга!"Отдельно стоит сказать о стиле изложение. Он имеет официально незапатентованное название "Торговка селедкой из Воронежа". Максимально упрощенный язык, отсутствие терминологии, шутки-прибаутки и фразы вроде "Это мозговая, конечно, история" (или той, что вынесена в название). Самое забавное, что лекция вызвала рьяное бурление мужчин, при том, что лекторша максимально прогнулась под патриархально-церковную модель общества и чуть ли не прямо заявив, что все бабы - дуры (даже здесь не удосужившись хотя бы минимально изучить матчасть). Я неоднократно говорила, что я против научного просвещения в том виде, в котором оно существует. Как говорит мой друг, докторант университета Британской Колумбии: "Пока ученые делают науку, те, кого выгнали из магистратуры за неуспеваемость, просвещают массы". Мои претензии, впрочем, состоят в другом, но после подобных лекция начинаю думать, что рациональное зерно в его высказывании есть. И да, я в курсе, что это дама - дважды доктор наук. Ну так и бывший министр культуры тоже доктор. Закончу цитатой доктор Шелдона Ли Купера: I weep for humanity
AleksSar
25 января 2020
оценил(а) на
1.0
Жанр: Выступление на публике, лекция на тему, личное мнение.О чём: О том как различаются мужчины и женщины, о малом количестве исследований, предполагающих подобное.Понравилось: пару раз за полуторачасовую лекцию оговорки, о том, что индивидуальные различия внутри пола куда значительнее, чем характеристики между полами.Разочаровало: Выдаётся обывательский взгляд за научную теорию. Выбраны исследования подтверждающие различия. Мелкие опросники представляются как за мировые исследования. Нет ни ссылок, ни фамилий, ни дат, чтобы перепроверить. Однобокий взгляд на тему.Кому хочется посоветовать: никому. Кто в теме будут плеваться, а остальных вгонит в заблуждение.
С этой книгой слушают Все
Обложка: Лекция «Как научить мозг учиться»
Лекция «Как научить мозг учиться»

Татьяна Черниговская

4.0
Обложка: Лекция «Откуда берутся мысли»
Лекция «Откуда берутся мысли»

Татьяна Черниговская

4.5
Обложка: Лекция «Мозг и творчество»
Лекция «Мозг и творчество»

Татьяна Черниговская

4.4
Обложка: Лекция «Язык, мозг и гены»
Лекция «Язык, мозг и гены»

Татьяна Черниговская

4.3
Обложка: Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном»
Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном»

Владимир Познер, Татьяна Черниговская

4.0
Обложка: Лекция «Мозг и свобода воли»
Лекция «Мозг и свобода воли»

Татьяна Черниговская

4.8
Обложка: Лекция «Мозг в мире скоростей». Паблик-ток
Лекция «Мозг в мире скоростей». Паблик-ток

Александр Каплан, Татьяна Черниговская

3.0
Обложка: Лекция «Искусство и мозг»
Лекция «Искусство и мозг»

Татьяна Черниговская

4.6