Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты Обложка: Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты
Новое

Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

Скачайте приложение:
Описание
4.3
1520 стр.
2012 год
16+
Автор
Дарон Аджемоглу
Издательство
АСТ
О книге
Книга Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные» – один из главных политэкономических бестселлеров последнего времени, эпохальная работа, сравнимая по значению с трудами Сэмюеля Хантингтона, Джареда Даймонда или Фрэнсиса Фукуямы. Авторы задаются вопросом, который в течение столетий волновал историков, экономистов и философов: в чем истоки мирового неравенства, почему мировое богатство распределено по странам и регионам мира столь неравномерно? Ответ на этот вопрос дается на стыке истории, политологии и экономики, с привлечением необычайно обширного исторического материала из всех эпох и со всех континентов, что превращает книгу в настоящую энциклопедию передовой политэкономической мысли.
ЖанрыИнформация
Переводчик
Дмитрий Литвинов, Павел Миронов, Сергей Санович
ISBN
978-5-17-092736-4
Отзывы Livelib
Caramelia
5 июня 2020
оценил(а) на
3.0
⠀⠀⠀Об этой книге я слышала давно, но не доходили руки прочитать её. Тема, которой посвящена книга, действительна интересна и актуальна, так как вопрос о бедности и богатстве стран всегда является болезненным в повестке дня. У меня большие ожидания от книги, но, увы, она меня скорее разочаровала, чем вызывала восторг. Уже с самого начала у меня возникло смутное ощущение недовольства, и это было связано с предисловием, которое было составлено А.Б. Чубайсом, который у меня вызывает только сомнение. Затем чтение осложнялось обилием повторений и громоздкими деталями. Эта книга могла стать важным вкладом в исследование природы богатства и бедности, внося свою лепту в развитие институционный теории, но, к сожалению, у меня едва ли поднимется рука поставить оценку выше 3.   О чём эта книга?   ⠀⠀⠀Книга начинается с довольно важной и точной разницы между двумя частями города Ногалес (между США и Мексикой). На этом примере авторы начинают рассуждение о том, как страны (или в данном случае города) могут быть бедными или богатыми. Итак, если обобщить всё то, что сказал автор в своём обширной исследовании о природе богатства или бедности государств мира, то можно выделить следующие моменты:   ⠀⠀⠀1. Государства не могут стать бедными или богатыми здесь и сейчас, так как история во многом определяет развитию государства как в экономическом, так и политическом плане. Исследование авторов позволяет сделать вывод, что те страны, которые в прошлом являлись колониальными империями, сейчас более всего инклюзивны и богаты. Удобная эксплуатация стран, которые не могли противостоять торговой экспансии, которая часто сопровождалась насилием, привела их к черте бедности. Нельзя просто сказать, что страны бедны, потому что ничего не хотят делать (это уже зависит именно от политической элиты, которая управляет в рамках экстрактивных институтов).   ⠀⠀⠀2. Даже если государства расположены рядом друг с другом, это не означает, что они имеют равный потенциал развития. Авторы доказывают это на примере двух Корей, Франции и Англии, Китая и Индии, Восточной Европы и Западной Европы. Даже небольшие различия в развитии могут стать впоследствии большой пропастью между ними.   ⠀⠀⠀3. В истории известны точки переломов и кризисных ситуаций, которые могут помочь странам получить шанс изменить ситуацию в стране (Славная революция, Французская революция, Арабская весна, Неолитическая революция, Промышленная революция, Бубонная чума, Гражданская война в США или в Англии). Однако это не означает, что такие события помогают всем странам стать богатыми. Не все готовы к изменениям, которые могут привести к изменению власти политической элиты.   ⠀⠀⠀4. Авторы отвергают основные теории объяснения бедности или богатства — географическая теория, теория невежества, культурная теория. Они выдвигают теорию институтов, которая может объяснить природу богатства и бедности стран. Здесь можно поспорить о некоторых моментах отвергнутых теориях, так как геополитика/геоэкономика, а также культурные традиции до сих пор играют важную роль, но да, они не определяют всё, что происходит в государстве. Многое зависит от интересов политических или экономических элит.   ⠀⠀⠀5. На основе теории институтов они выделяют инклюзивные и экстрактивные институты. Первые могут стать основой для зарождения богатого государства, если в нём будут сформированы как экономические, так и политические институты, дополняющие друг друга, так как экономика во многом зависит от политической ситуации. Вторые же может привести как к резкому скачку экономического роста на короткий период (например, СССР), так и к ухудшению положения, и это доведёт государства до полного краха (Сьерра-Леоне или Сомали). В общем, эти два вида институтов создают обратные связи, у которых может быть как положительный, так и отрицательный характер.   ⠀⠀⠀6. Инклюзивные институты способствуют экономического росту, повышению производительности труда и процветанию. Создаются и инклюзивные рынки, которые дают людям возможность свободно выбрать профессию. В экстрактивных государствах политическая элита старается обогатить себя, чем своё население, и это может привести к катастрофической ситуации. И не всегда после получения независимости государство начинают свою независимую или инклюзивную политику, так как власть меняется, а методы остаются.   ⠀⠀⠀7. Неравенство в современном мире в основном является следствием неравномерного (и даже несправедливого) распространения и применения технологий. Не все государства имеют равный доступ к технологиям, которые могут развить их науку. Например, мирная ядреная энергетика. Сейчас технологии играют важную роль, которая позволяет странам устанавливать свою доминирующую роль. «Под давлением истории формируются те политические и экономические институты, которые определяют баланс сил и очерчивают границы возможного в политике. В конечном счете от этого зависит, какой путь развития для страны будет намечен в очередной точке перелома. Этот путь развития, однако, не является исторически детерминированным, неизбежным: он зависит от конкретных обстоятельств в точке перелома. На какой путь институционального развития встанет страна, зависит, в частности, от того, какая из враждующих групп одержит верх, какие группы смогут составить коалицию с другими, какие политические лидеры смогут повернуть ситуацию в свою пользу». ⠀⠀⠀Нравится структура повествования: постановка вопроса, выдвижение теории, доказательства и вывод. Структурировало грамотно, поэтому приятно и, самое главное, удобно читать. Конечно, удобно читать только в плане структуры, так как легко найти начало и конец или доказательства. Если говорить о содержимом, то дело в разы сложнее. Авторам в плюс можно добавить то, что он рассмотрел природу бедности и богатства с большой доказательной базой, который хочется верить. Но верить всегда нужно с опаской или со сомнением, особенно когда дело доходит до цифр и обобщений.   ⠀⠀⠀Самый основной для меня минус — это обилие громоздких деталей, который настолько затрудняет чтение, что даже хочется бросить чтение. Порой приходилось силой заставлять себя читать. Вопросы политики и экономики (ей — в меньшей степени) всегда меня интересовали, и я всегда готова узнать что-то новое или повторить что-то старое с новыми деталями. В данном случае — это экономическая история колониальных империй и их колоний. Историческая составляющая книги действительно хороша, но она наполнена такими деталями, которые можно было опустить. Например, обширное описание представителей династий цивилизации майя (с именами и датами). Оно никак не повлияет на суть и тему книги, если убрать. И таких деталей много. Именно они нагружают до такой степени текст, что порой хочется либо пролистать, либо бросить чтение. Для меня всегда важно то, как автор доказывает свою точку зрения с основой на примеры из истории, как автор умело подходит к доказательствам (то есть преподносит свои идеи не в «душном» виде, а иначе это я не могу назвать). К сожалению, я не могу сказать, что автор смог умело преподнести свои идеи, которые действительно фундаментальны.   ⠀⠀⠀Следующий недостаток для меня — это обобщения. Автор представляет огромное количество примером, когда доказывает свою точку зрения или опровергает точку зрения другого. Казалось бы, это отличная доказательная база. Но если вчитываться в то, что он пытается показать читателям, становится ясно, что всё же есть проблемы с обобщениями. В частности, момент с Южной Кореей (глава 3, «экстрактивные и инклюзивные экономические институты»). Как можно быть уверенным в том, что подростки получают «отличное образование» на юге? Были проведены статические исследования, в котором участвовали все подростки? Или другой вопрос — такое ли там отличное образование? Будет то же самое, если говорить, что все университеты США отличные, и вы везде там получите отличное образование (но это не так).   ⠀⠀⠀Следующий момент — инклюзивные экономические институты предоставляют равные возможности свободно выбрать профессию. В качестве главного примера инклюзивного государства выступают США. Но тогда подобное утверждение — лицемерие. Автор говорит о расизме в исторической ретроспективе, но не говорит о расизме сегодня в США, где остались пережитки. Они играют важную роль в жизни американцев (особенно чернокожего населения, которое до сих пор испытывает дискриминацию при выборе профессии). Или же права женщин. Также сказано мало, и тема практически не затронута (даже меньше, чем тема расизма). Зато так много обобщения, и человек с развитым критическим мышлением должен ставить их под сомнение (то есть попытаться узнать лучше ситуацию). В противном случае можно думать, что в богатых странах (в инклюзивных государствах) не существует проблем, связанных с расовой или гендерной дискриминацией.   ⠀⠀⠀Кроме того, хотелось бы отметить и другой момент — это начало 15 главы, где говорится, что в США даже беднейшие граждане имеют доступ к здравоохранению и образованию. В США бедное население страдает от того, что у них нет денег на страховку в системе здравоохранения (исследований на эту тему полно). Что уж там говорить про беднейшие слои. То же самое касается и образования. Если это было бы так, как утверждает автор, то даже представители бедного гетто Америки смогли бы поступать в университеты и получать образовательные кредиты без проволочек. Но опять же, увы. И последний злополучный момент — это историческая справка о советской истории. Автор, видно, старался говорить более нейтрально, отмечая и плюсы, и минусы. Однако автор сказал, что в период гражданской войны, сталинской коллективизации, массового террора погибло около 40 млн человек. Откуда такие числа? Сейчас как максимум говорят о 31 млн (при этом расчёты у многих разные, и очень сложно найти более достоверные). Как бы я негативно ни относилась к советского режиму, я не могу столь просто упускать такие моменты. Так можно верить 100 млн жертв репрессий (кто-то и верит).   ⠀⠀⠀Чего мне не хватило в этом исследовании? Не хватило изучения автаркии (о ней сказано мало), не сказано ничего про Сингапур, который является интересным примером развития государства в условиях авторитарности (в частности, при премьер-министре Ли Куан Ю). Не хватило более современных показателей государств (на 2015 год, имею в виду). Не было сравнительного анализа ФРГ и ГДР, анализа России на современном этапе.   ⠀⠀⠀Итак, минусы: обилие громоздких деталей; обобщения; сглаживание углов американской системы; неточности (с СССР); нехватка анализа некоторых стран. К плюсам можно отнести структуру повествования и доступный язык (если не брать в расчёт детали), доказательная база и примеры к теории авторов.   Выводы:   ⠀⠀⠀Авторы книги провели обширное и важное исследование о природе богатства и бедности государств мира, где были поставлены вопросы о том, что и как к этим состоянием может это привести. Они действительно проделали сложный, но результативный путь, в ходе которого выдвинули свою теорию об институтах. Авторы привели множество примером, где государства построили и инклюзивные, и экстрактивные институты, они доказали то, как они влияют на состояние страны. Но это исследование омрачается недостатками и минусами: обобщения (порой слишком жёсткие), неточности (либо неправильные источники), нехватка анализа важных стран на современном этапе (или в прошлом — как ФРГ и ГДР), громоздкие детали, которые затрудняют чтению. К сожалению, книга не вызывает восторг из-за этих недостатков, так как ставит данные исследования под сомнение. Когда читаете книги с обобщениями (в теоретических исследованиях с практическими примерами), всегда сомневайтесь, потому что часто получается идеализированная картина лишь для того, чтобы подогнать доказательство под тезис (в данном случае — под теорию). А если идёт манипуляция с данными и цифрами, всегда узнавайте, так ли оно, как написано (как в случае с количеством жертв в период большевистской власти в самом начале). Стоит ли читать книгу? Я бы рекомендовала вам найти выдержки из этой книги, чтобы не потратить время на детали, которые не запомнятся и которые зачастую не играют никакую роль (не срабатывает принцип, согласно которому дьявол — в деталях).
Meres
25 сентября 2018
оценил(а) на
4.0
Так сложилось исторически! Вот это ответ - но, мы явно не этого ждали. Такая большая работа проведена, горы литературы, интересный анализ экономик разных стран от исторических времён до настоящего времени. Колоссальный труд, множество фотографий и карт, да и книга получилась не маленькая, но усвоили очень хорошо только, что инклюзивные институты лучше экстрактивных, они дают устойчивый рост и благосостояние. На самом деле читать эту книгу с одной стороны было интересно, экскурсы в историю были очень познавательны, а с другой стороны читать было сложно и порой, непонятно (не имея экономического образования сложно разобраться во всей этой "кухне") и надо сказать честно, от постоянных повторений: инклюзивные - экстрактивные, аж рябило в глазах. И с этой теорией институтов вроде бы разобрались, но когда приводятся примеры по определённым странам, что вот сейчас начался рост экономики потому, что были созданы инклюзивные институты (но какие?) - хотелось бы больше конкретики и почему эти институты перерастают в экстрактивные (и опять какие? и что явилось причиной?). Вот именно это всё и запутывало и мешало полному восприятию материала. И ещё, когда приводится примеры с "не пускающими" развитие институтами стран, может главенствующую роль и играют сами институты, но мне кажется, все же немалую роль играют и всё таки влияют на развитие и другие факторы: все те же этнические и географические, климатические, политические и влияние международных финансовых организаций (к примеру МВФ). Причем политические, мне кажется, очень сильно влияют: захотелось одной стране присвоить нефть в другой стране и понеслось: смена институтов и курса развития, революции и борьба за светлое будущее, которое превращается в основном в руины. А потом, ой-ой, прогрессивные институты начали превращаться в экстрактивные, но опять что-то пошло не так и динамики развития - ноль. В общем книга не ответила на вопросы, но была довольно познавательной.
meggyy
12 сентября 2019
оценил(а) на
4.0
«Почему одни страны богатые, а другие бедные?» - интригующее название , не так ли? Позиция авторов раскрывается на первых же страницах. А именно: страны, в которых в процессе исторического развития сформировались инклюзивные экономические институты (которые основываются на одноименных политических институтах и централизации власти) – богаты, а те, в которых экстрактивные – бедны. Инклюзивные характеризуются плюрализмом, свободой предпринимательства, вовлеченностью масс в принятие политических решений, инновациями; а экстрактивные – направлены на аккумуляцию средств в пользу правящей верхушки. Вот, собственно, и вся матчасть. Весь остальной (и весьма внушительный) объем книги занимают сравнительный анализ исторических, экономических, географических, культурных и прочих факторов, которые обусловили развитие тех или иных институтов в разных регионах мира. С одной стороны очень убедительно, особенно когда авторы сравнивают близкие регионы (например, Южную и Северную Корею), а с другой - точной формулы успеха здесь нет, как и каких либо прогнозов на основании данного анализа, поскольку (авторы сами в последней главе это признают), слишком много неизвестных в этом уравнении. Также в книге широко используются такие понятия (определения которых в принципе понятно из их названий): «Созидательное разрушение», «Железный закон олигархии», «Двойственная экономика», которыми можно описать сходные процессы происходящие в ходе развития экономик разных стран. Историческая составляющая книги мне понравилась больше. Факты излагаются достаточно увлекательно, не сухо, с интересными подробностями. Хотя прыжки во времени иногда сбивали с толку – ну ведь не художественная книга, можно было и соблюдать хронологию. В целом книга интересная, можно на досуге перечитать некоторые главы. Если бы еще можно было бы отфильтровать текст от упоминаемых по несколько раз на страницу «экстрактивных и инклюзивных экономических институтов»…
sq
18 ноября 2018
оценил(а) на
4.0
Книга занятная, ничего не скажешь, прочитал с интересом. Много нового узнал, особенно про Африку. Название завлекательное, напоминает об Адаме Смите, втором по значению и известности Адаму всех времён и народов. Авторы (в дальнейшем при необходимости буду называть их АД&ДР) не пытаются сделать вид, что сказали последнее слово в экономике, истории или политологии, что нашли какую-то "альфу и омегу", которая объяснит всё на свете и даже больше. Они полностью отдают себе отчёт в том, что на события всегда влияет бесчисленное количество разнообразных факторов, так что в конце концов историческими событиями в значительной мере управляет случайность. АД&ДР выделяют факторы, которые играют роль на конкретном судьбоносном вираже истории. Мне нравится такой подход.Одним из таких определяющих факторов является инклюзивность политических и экономических институтов конкретного общества. Инклюзивными авторы называют такие политические и экономические установления, которые приводят к максимально широкому возможному в данное время участию людей в управлении. Противоположностью инклюзивности они называют экстрактивность. Это такое положение, при котором политика и экономика служат элите и олигархии за счёт остального народа. Это исходное положение для любого общества. Вот иллюстрация этих понятий: Двойственная экономика, вид с птичьего полета: нищета в провинции Транскей, процветание в провинции Наталь (ЮАР) Слева экстрактивные институты, справа инклюзивные. Граница между ними чисто административная: ни морей, ни гор не видно.Названия, надо сказать, неуклюжие, хоть по-русски, хоть по-английски. Инклюзивное включает большинство общества, экстрактивное выжимает из общества ресурсы. Могли бы слова поизящнее придумать, но уж что есть, то и есть.Если огрубить идею АД&ДР до последней степени, останется вот что: политика определяет экономическую ситуацию, а от неё уже зависит богатство или бедность страны. Авторы приводят многочисленные примеры и тонкости, но в общем всё всегда сводится к одному и тому же: способ, каким мы чистим ружья, зависит от степени инклюзивности институтов нашего общества. Ну и если будем чистить ружья кирпичом, стрелять они скоро перестанyт -- почти всегда только и исключительно по политическим причинам. Ну и при глупых и жадных правителях народ будет нищим. Кто б сомневался?Самой важной предпосылкой процветания общества АД&ДР считают плюрализм в политике, экономике и жизни. Плюрализм является залогом независимости СМИ и суда с гарантиям прав собственности, что оборачивается устойчивостью системы в целом. И всё это вместе предохраняет общество от серьёзного ущемления прав и тем самым направляет его на путь динамичного развития. (Проиллюстрирую идею в скобках: если 78% людей тупо следуют за абсолютным монархом, не рассматривая никаких альтернатив, они довольно скоро получат монополизацию бизнеса, рост цен и налогов, повышение пенсионного возраста и прочие прелести подобного рода с просверленными дырками в космических аппаратах, понижением уровня жизни и общим экономическим отставанием в комплекте.)Очень красива заимствованная у кого-то авторами метафора созидательного разрушения. Идея немного напоминает о Марксе, но имеется в виду нечто другое. Ржавый Пояс Америки -- памятник этому процессу. АД&ДР про него не вспомнили, а зря. При случае напомню им, пусть включат в следующее издание.Несколько обескураживает "железный закон олигархии". Это тоже заимствованное у кого-то понятие и не менее красивое. В соответствии с этим "законом", африканские независимые государства продолжают политику колонизаторов, используя построенные метрополиями механизмы выжимания ресурсов из народа. Теперь уже из своего народа. Самое обидное, что свернуть с экстрактивного пути на инклюзивный можно только при благоприятном стечении обстоятельств. Англичанам повезло. Гражданам Сьерра-Леоне (и большинству других) нет. На такой поворот могут потребоваться века, пока, например, им не попадётся мудрый и дальновидный монарх. До этого я знал только одного такого монарха -- сингапурского Ли Кван (или Хван) Ю. Теперь знаю ещё одного. Это Сересетсе Кхама (или Хама) из Ботсваны. Он ещё и потомок мудрого правителя. Ботсване повезло. А вот бразильский Лула да Сильва пал жертвой "железного закона олигархии". В момент написания книги он вёл свою страну к инклюзивному процветанию. Теперь сидит в тюрьме за взятки. Что ж, бывает. Не повезло Луле и его бразилейрам.В целом теория АД&ДР не претендует на особую убедительность, хотя книга и интересна. Это скорее теория описательная. Она отлично объясняет, почему в прошлом то или иное общество достигло чего-то или не достигло. На прогноз будущего теория вряд ли может рассчитывать, потому что имеет в себе огромный фактор случайности. Никто не может заранее предвидеть, что средневековая чума приведёт к ослаблению крепостного права в Англии. А в Венгрии -- к его усилению. Да и вообще никто не рассчитывает на пандемию чумы в сколь-нибудь обозримом будущем. А она может случиться, и это кардинально поменяет ситуацию во многих странах. Видимо, поэтому авторы не касаются даже настоящего положения дел, например, в России. Что тут происходит, знает один только бог. АД&ДР не в курсе, что такая страна вообще есть. А вот про СССР они знают всё. Кое-что говорят они о будущем Китая. Предрекают ему скорый застой из-за недостаточной инклюзивности политических институтов. Не знаю. Лично мне кажется, что Китаю предстоит застой скорее из-за возрастной структуры населения вне зависимости от деталей его политического устройства.Крайне неубедителен пример цивилизации майя. Не верю, что одновременно во всех слабо связанных между собой городах-государствах на значительной территории элиты пришли в упадок из-за появления какой-то гипотетической оппозиции, о которой ничего не известно, или из-за борьбы за ресурсы, свидетельств которой также никаких нет. Следов вражеского нашествия тоже не наблюдаем. Думаю, даже если в процессе неурядиц такого рода погибнет 2/3 населения (что совершенно невероятно), найдутся другие элиты и культура продолжится. Гораздо более вероятно, что жизнь стала невозможна, например, из-за климатических изменений или чего-то в таком роде. Только какие-то события такого масштаба могут побудить людей оставить удобное и никем не разрушенное жильё в городе и разбежаться куда глаза глядят. (В дальнейшем авторы неоднократно ссылаются на майя для подтверждения своих гипотез.)В общем книга представляет собой интересное историческое исследование с уклоном в экономику, а местами имеет черты исторического романа. Вот, например, выдержка из закона одного из народов Сомали: Убийство одним членом рода хассан-угас другого члена подлежит компенсации в размере тридцати трех и одной трети верблюда, которые выплачиваются только ближайшим родственникам.Попытался представить себе эту одну треть верблюда... Да, сложная задача. Для её решения математики не хватит. Требуется группа опытных адвокатов. Ну или можно сразу троих убить, тогда сотню верблюдов делить будет легче.Одна деталь внушает исторический оптимизм. Я прежде думал, что для превращения России в современную Великобританию потребуется 800 лет. (Примерно столько отделяют нас от Великой хартии вольностей 1215 года.) Прочитав книгу АД&ДР, понял, что наши общественные институты примерно соответствуют тем, что были в Англии при абсолютной монархии Генриха VIII. Если так, мы сможем выйти на современный уровень развития общества уже лет через 500, а это, согласитесь, большая разница! Разумеется, через 150 лет у нас должна грянуть Славная революция (1917 год для этого не годится). Ну и тогда уж, если повезёт, мы выйдем на динамичный путь в будущее. Это может случиться ещё лет через 150. Если повезёт. Придётся, видимо, за это время одного монарха казнить и ещё одного свергнуть, но это детали, о которых нечего и говорить в свете нашей уже случившейся истории. Так что подождём. Всё ещё будет хорошо. Глядишь, и Ботсвану тогда догоним.Текст начинается предисловием А.Чубайса. Прочитал он книгу внимательно, это заметно. Его предисловие лучше читать после основного текста, а то мало что понятно.А главное не забыть картинки в конце. Они классные и даже цветные. И хороших карт много. Это большой плюс книги.Заметил несколько косяков, которые всецело на совести переводчика и оформителя. Восток местами перепутан с западом, цвета на карте противоречат описанию и т.п. Это мелочи. Всем рекомендую.
shurenochka
12 декабря 2017
оценил(а) на
5.0
Очень хорошая книга. Расставляет все точки над и на примерах все объясняет. Возможно, не по этим причинам все плохо, но зерно истины все же есть. Авторы в последней главе так и говорят-история, мол, крутится по всякому. Для себя я поняла, что экономическая история это тоже интересно.
С этой книгой читают Все