Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции Обложка: Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции

Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции

Скачайте приложение:
Описание
4.5
1078 стр.
2009 год
12+
Автор
Ричард Докинз
Другой формат
Аудиокнига
Издательство
Corpus
О книге
Опубликованная в 1859 году книга Чарльза Дарвина “Происхождение видов путем естественного отбора” потрясла западное общество. Однако Дарвин едва ли мог вообразить, что поднятая им буря не уляжется даже через полтора столетия. Хотя серьезные ученые и многие теологи сейчас признают правоту эволюционизма, миллионы людей продолжают его отвергать. Ричард Докинз – всемирно известный биолог, популяризатор науки, атеист, рационалист, “ротвейлер Дарвина” – берется убедить любого непредвзятого читателя в том, что эволюция – это не “просто теория”, а всесторонне подкрепленный доказательствами факт.
ЖанрыИнформация
Переводчик
Д. Кузьмин
ISBN
978-5-17-083307-8
Отзывы Livelib
Kseniya_Ustinova
8 сентября 2018
оценил(а) на
4.0
Докинз возмущен, что такое огромное количество людей отрицает эволюцию и продолжает верить в "потоп", пришельцев, или просто отрицать теорию эволюции. Поэтому основная цель книги направлена на убеждение читателя в теорию эволюции. Так как меня убеждать не нужно, для меня напора было многовато. В книге было много того, что я уже читала или видела раньше (часть читала у того же Докинза в "Эгоистичном гене", часть в русской антропологии, многое повторялось из документальных фильмов и даже медицинских сериалов). Книга вышла в 2009 году, так что это я припозднилась. Огромное количество цитирования Дарвина, опять же снижает процент новой для меня информации. Про углерод я читала прямо отдельную книгу. По сути Докинз просто обобщил все данные которые захотел в доказательство эволюции. Основной интерес для меня в итоге имели именно уточнения, конкретные примеры взаимодействия или развития видов, а так же географические явления (многие из которых я опять же уже знала, причем из школьной программы). По большому счету - это урок для меня, больше не брать обобщающий научпоп, а отбирать книги уже на отдельную еще не изученную тематику.
o_v_n
18 июня 2020
оценил(а) на
4.0
Замечательная книга!Я, если честно, очень боялась, что ни шиша не пойму. Однако была приятно удивлена простой, доступно изложенной в книге информации о теории эволюции. Так легко и ненавязчиво я узнала и про углеродный анализ; и про вечною борьбу ученых с Фомами неверующими - креационистами; и о том, как естественный отбор помогал и помогает эволюции; и о днк, и об археологии; и о различных экспериментах или теориях, которые помогали узнать что-то новое о мире, природе и ходе развития нашей планеты; о многом-многом другом. Короче! Хотите прокачать свои извилины, читайте, не пожалеете. P. S. - Не зря Докинза называют "Ротвейлером Дарвина". Порой его бескомпромиссная подача существования Бога только в виде научной гипотезы показывала, насколько он устал от глупых религиозных фанатиков, которым хоть доказывай, хоть не доказывай, но для них Земля существует лишь 10000 лет и создано все их творцом, а не Большим Взрывом. Так что я полностью поддерживаю его излишнее (местами) скептически-агрессивное изложение материала, скорее всего только так и надо, чтобы вдолбить уже что-то слепым и самоуверенным глупцам.Мой коллега доктор Джон Эндлер, недавно переехавший из Северной Америки в Эксетер, рассказал мне замечательную, хоть и невеселую, историю. Эндлер, будучи в Америке, летел внутренним рейсом, и попутчик спросил его, чем он занимается. Эндлер ответил, что он — профессор биологии, изучает популяции диких гуппи Тринидада. Пассажир заинтересовался и принялся расспрашивать Эндлера. Восхищенный элегантностью теории, на которой, очевидно, основывались эксперименты, попутчик спросил Эндлера, что это за теория и кто ее автор. Тогда-то Эндлер и обрушил на голову собеседнику взрывоопасную информацию: «Это дарвиновская теория эволюции путем естественного отбора». Вдруг поведение собеседника совершенно изменилось. Он побагровел, резко отвернулся и прекратил всякое общение, отказавшись от продолжения прекрасной беседы. Воистину прекрасной: Эндлер рассказал мне, что перед этим конфузом сосед «задал несколько отличных вопросов, указывающих на то, что он с удовольствием и пониманием участвовал в беседе. Поистине горько».
blacksun92
23 января 2013
оценил(а) на
5.0
Бульдог, ротвейлер и скромная русская борзая или "Ты сделал это сам - за девять месяцев" Сначала хотелось бы пару слов о самой книге. Она достаточно объемная, с качественной бумагой, красочной обложкой, хорошими рисунками и просто потрясающими цветными вклейками! Если будет возможность, обязательно полистайте)Об авторе я впервые услышала в связи с выходом на западе книги «Бог как иллюзия». Околоатеистическое сообщество буквально бурлило и предвкушало. Потом был некоторый период ожидания перевода и выхода книги в России, после которого почему-то я перестала за этой темой следить. Потом когда-то видела обсуждение, где книгу и автора ругали, утверждая, что теолог из него никакой, зато биолог – отменный. Биология всегда была у меня любимым предметом в школе, потом выбрала биологическую специальность в институте… В общем, тема близкая и родная. Возможно, поэтому мои впечатления от книги несколько необъективны, но уж какие есть.Сначала постараюсь описать некоторые частные моменты, а потом уже перейдем к глобальному. В целом книга написана довольно простым языком. Структура вполне логичная, автор не перескакивает с одного на другое, поэтому постепенно выстраивается цельная картина. В начале каждой главы приводятся какие-либо утверждения, которые затем подтверждаются фактами и примерами, а в конце подводится общий итог. То есть по правилам эссе и курсовых: «проблема – аргументы – вывод». Часто автор делает очень странные сравнения для объяснения каких-либо терминов или понятий как, например, здесь:С точки зрения мотылька, цветы, которые гарантированно предоставляют нектар, подобны послушной, дойной корове. С точки зрения цветов, мотыльки, которые надёжно переносят их пыльцу другим цветкам того же вида, подобны службе доставки Федерал-Экспресс или хорошо тренированным почтовым голубям или здесь:…ген, будто всадник, едет вместе с телом, они вместе живут и вместе умирают. Эти и многие другие явления объясняются очень просто, буквально на уровне табуреток, с одной стороны, я понимаю, что это характерно для научно-популярной литературы, с другой, когда читаешь объяснения хорошо знакомых терминов, такие топорные сравнения напрягают, а с третьей стороны, если встречаешь подзабытый термин, то объяснения оказываются вполне уместными и уже не вызывают раздражения. Вместе с этим встречаются невероятной красоты сравнения и примеры такие, как, например, принцип оригами в вопросе эмбриологии. В целом, об общем стиле и порядке изложения я могу отозваться положительно. Не скучно, не нудно, стройно, хотя и не без некоторых лирических отступлений.Теперь о смысле. Название «Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательства эволюции» прекрасно отражает идею и содержание: книга об эволюции и ее доказательствах. В каком-то описании я прочитала, что автора часто называют «ротвейлером Дарвина» по аналогии с другим ученым, «бульдогом Дарвина». И всё из-за критики креационизма и радикальной поддержки теории Дарвина. У меня такие штампы вызывают неприятные ощущения, поэтому от книги я ожидала много негатива, которого, к счастью ни в коей мере не получила. Для того чтобы аргументированно говорить о книге и об эволюции в целом (хотя бы в рамках этой рецензии), нам нужно будет освежить кое-какие моменты. Начну издалека.В переходном возрасте я начала серьезно задумываться о происхождении жизни на Земле. Готова спорить, каждого когда-то этот вопрос волновал, а кого-то, возможно, продолжает волновать и сейчас. Существует много теорий и мнений на этот счет, кто во что горазд, как говорится. Замечу отдельно, что ответа на вопрос о ЗАРОЖДЕНИИ жизни автор нам не дает, более того, в самом конце книги он говорит о том, что пока этого ответа и нет. Главной темой является РАЗВИТИЕ жизни, которое привело ко всему окружающему нас сегодня. Для себя когда-то отмела и креационизм, и эволюцию. О первом можно говорить долго, но здесь мы собрались не для этого. Почему я не соглашалась с эволюцией, спросите вы? Моими любимыми аргументами в споре с собой были примеры обезьян и человеческих рас.Я всегда думала так: «Предположим, обезьяны эволюционировали в человека. Развитие и всё такое, это понятно. Но сейчас, в современных цирках, мы можем наблюдать, как обезьяны (да и не только они) ездят на велосипедах, играют на гармошках и вытворяют множество других фокусов. Так почему же они не превращаются в людей (образно говоря, конечно, но смысл не меняется)?»И здесь мы совершаем грубую, непростительную ошибку. В книге (а именно в 6 главе) доходчиво объясняется, что главный принцип эволюции – это не промежуточные виды, каким я считала обезьяну на пути к человеку, а общие предки. То есть, когда-то существовал общий предок, одна ветвь потомков которого эволюционировала в обезьяну, а другая – в человека. Это один из ключевых моментов. Таким образом, в глобальном смысле, у всех видов был один общий предок, а все различия – вопрос близости разных ветвей.Автор предлагает нам ознакомиться с древом (составленное на данный момент для трех тысяч видов из 10 миллионов существующих), в примечаниях дается ссылка на PDF-файл, сначала я хотела вставить картинку сюда, для наглядного примера, но, увы, она слишком велика для этого, поэтому привожу источник в первоначальном виде http://www.zo.utexas.edu/faculty/antisense/DownloadfilesToL.html.Вторым по важности для меня оставался вопрос происхождения рас. Каким образом могли получиться настолько различные и генотипически, и фенотипически особи одного вида, тем не менее, сохраняя больше общих, чем различных признаков? Я всегда приводила такой пример: «Если группа белых людей переселится на Африканский континент и будет воспроизводиться только в пределах самой себя, то никогда не выработается приспособлений (таких как темная кожа, курчавые волосы), закрепленных на уровне генов».Камнем преткновения в этой ситуации является скудость человеческого (а может, только моего)) восприятия. Мы привыкли измерять время, отталкиваясь от масштабов своей жизни, то есть, для нас столетие это весьма значительный промежуток, тогда как год пролетает незаметно. Причем, хочу заметить, чем старше мы становимся, тем более объективно воспринимаем время, я имею в виду, что в десятилетнем возрасте пять лет для нас это половина жизни, в 30 – всего лишь одна шестая. Поэтому нам сложно вообразить масштабы жизни планеты, и возраст Земли – 4,6 млрд. лет – не более чем абстрактная цифра. Чем больше могла бы быть продолжительность нашей жизни – единственно адекватно воспринимаемого нами мерила – тем ближе мы были бы к осознанию эволюции. Когда-то мне попалась интересная заметка, которая здесь будет очень даже к месту:Н. Келдер в книге "Беспокойная Земля" для наглядного представления о геологическом времени дает такое интересное сравнение:«Если мы условно примем мегастолетье (10 в 8-й степени лет) за один год, то возраст нашей планеты окажется равным 46 годам. О первых семи годах ее жизни биографам ничего не известно. Сведения же, относящиеся к более позднему «детству» зафиксированы в древнейших породах Гренландии и Южной Африки.Большая часть сведений из истории Земли, в том числе и о таком важном моменте, как возникновение жизни, относится к последним шести годам. До 42-летнего возраста ее континенты были практически безжизненны (имеются в виду скелетные формы жизни). На 45-м году – всего лишь год назад – Земля украсилась пышной растительностью. В то время среди животных господствовали гигантские рептилии, в частности, динозавры. Примерно на этот же период приходится и начало распада последнего гигантского суперконтинента.Динозавры исчезли с лица Земли восемь месяцев назад. На смену им пришли высокоорганизованные животные – млекопитающие. Где-то в середине прошлой недели на территории Африки произошло превращение некоторых человекоподобных обезьян в обезьяноподобных людей, а в конце той же недели на Землю обрушилась серия последних обледенений.Прошло немногим более четырех часов с тех пор, как новый вид высокоорганизованных животных, известный в дальнейшем как Человек Разумный (Homo Sapiens), начал добывать себе пропитание охотой на диких зверей, и всего лишь час насчитывает его опыт ведения сельского хозяйства и переход к оседлому образу жизни.Расцвет же индустриальной мощи человечества приходится на последнюю минуту… Несмотря на такие очевидные доказательства, остается весьма актуальным вопрос, ответу на который посвящена 9 глава книги. Цитирую самое начало:Скептик: Даже с учетом миллиардов лет, которые, как вы говорите, были доступны для эволюции, я просто не могу поверить, что можно перейти от одной клетки к сложным человеческим телам, с их триллионами клеток, организованных в кости и мускулы, и нервы, сердце, которое качает, не прекращая, в течение многих десятилетий, мили и мили кровеносных сосудов и почечных трубочек, и мозг, способный к размышлению, и разговору, и чувству.Дж. Б. С. Холдейн: Но, мадам, вы же сами это проделали. И у вас ушло на это всего девять месяцев! Далее автор подробно объясняет, как именно это было возможно, даже с учетом того, что в тех клетках, о которых мы говорим сейчас, генетически заложено всё развитие до самых сложнейших форм. Думаю, пересказывать нет смысла.Удивительно уже хотя бы то, как из одной единственной клетки-зиготы получается целый организм, но если с этим мы еще хоть как-то привыкли мириться, ибо имеем наглядные тому доказательства, то представить, что всё многообразие существ, населяющих эту прекрасную планету, произошло от одного простейшего предка действительно тяжело. А если вообразить, сколько процессов идет в нашем организме в эту самую минуту, когда мы почти неподвижны перед экраном компьютера, то вообще можно сойти с ума, ведь это миллионы различных реакций! И в этом нам не уступает ни один организм на Земле.Да, для эволюции было необходимо совпадение многих миллионов, а то и миллиардов, факторов, случайных, скорее всего, только на первый взгляд – ибо вряд ли мы когда-нибудь постигнем все самые сложные и глубокие причинно-следственные связи. Однако подумайте, сколько совпадений происходит в вашей жизни хотя бы за год? Конечно, не биологического характера, да и вообще, сравнение не самое удачное, но вспомните «эффект бабочки», когда малейшие изменения приводят к самым непредсказуемым последствиям. Более удачным примером может послужить произведение Рэя Брэдбери «И грянул гром». Я веду к тому, что для любой, самой повседневной ситуации требуется сочетание тысяч мелких событий. А если представить масштаб 4,6 млрд. лет?И потом, ведь мы имеем дело с уже конечным результатом – разнообразием привычных для нас видов и форм жизни – и поэтому думаем, что буквально «из ничего» подвести к нему оочень сложно. Тогда как природа от начальной точки просто шла по возможным путям без определенной конечной цели, и если бы эволюция где-то свернула в другую сторону, то мы имели бы совершенно иной результат, видя который, всё равно задумывались бы о том, как всё это сложно и маловероятно.Вряд ли научно-популярное произведение может попасться в нужный или, наоборот, неподходящий момент, такие критерии всё же больше относятся к литературе, которая затрагивает моральные вопросы, тем не менее, кризис размышлений об эволюции я пережила довольно давно и, в общем, уже успокоилась, но всё-таки с огромным интересом прочитала эту книгу. Она не стала для меня открытием, не перевернула точку зрения, да и вообще, не знаю, насколько она способна переубедить того же самого креациониста, однако мне дала приемлемые ответы на вопросы, отсутствие которых доселе я была склонна трактовать в сторону отрицания.Книга будет интересна профильникам, а также далеким от биологии интересующимся энтузиастам, да и просто для общего развития неравнодушных. Остальным же, чьи интересы ограничиваются исключительно сегодняшним днем, скорее всего, покажется скучной и перегруженной терминами, по крайней мере, большинство из тех, кого я знаю, как ни прискорбно, вообще не стали бы ее читать. Увы, некоторые плюют на достижения эволюции и деградируют, деградируют, деградируют....
nezabudochka
30 декабря 2015
оценил(а) на
5.0
Очень любопытная книга. Если не обращать внимание на некий излишний снобизм автора и желание преподнести себя поярче (хотя мне это нисколько не мешало, истинный британец, который не может удержаться от цинизма и стеба), то очень и очень интересный нон-фикшн на одну из волнующих многие умы тему. Как зародилась жизнь на Земле!? Конечно на этот вопрос Р. Докинз не отвечает. Да и не в силах это сделать. Зато приводит много аргументов и фактов на тему самого грандиозного шоу на Земле. А именно эволюции и естественного отбора. Все опыты и наблюдения исключительны и порой поражают. Все очень четно и логически выверено, и книга построена так, что каждая следующая глава - это звено цепочки, состоящий из 13 звеньев (я про главы). Ученый говорит обо всем и приводит доступные простым смертным аналогии. Очень социумо-ориентированная книга, которая не вызывает желание бежать от этой темы, хоть и не все досконально мой мозг смог объять! Молекулярная биология, генетика, радиоактивные часы, общие предки и поиски подтверждения этой теории... Все это и не только можно найти на страницах этого творения. Разложена по полочкам вся экосистема. Показана сама суть естественного отбора. Подчеркнуто несовершенство этого мира. И, конечно же, автор не удержался от шпилек в адрес креационизма. И тут, увы, он на высоте. Очень тонко многое подметил. Увы и ах, мне ближе теория эволюции. Хоть и в ней есть несостыковки и подводные камни, но какие наши годы (я про нас в целом), впереди наверняка ждет масса интересных открытий. Так что... Да будет Эволюция! Надо будет побольше почитать на эту тему. Спасибо Р. Докинзу!
fullback34
16 июля 2021
оценил(а) на
4.0
Книжку автор написал явно в тональности полемической. А как всякая "агитка" (хотя её ни в коем случае нельзя назвать "агиткой" - эту книжку!) - в полемике теряется глубина, ну, или сила мысли уходит в жар спора. Но интересна, безусловно интересна она по иной причине: величайшее открытие в истории человечества и его, человечества, самосознания - дарвиновская теория эволюции - как и всякая глобальная теория, имеет поразительное практическое применение. И в какой сфере! Сколько копий в этой сфере сломано, а сколько ещё сломают! Речь о чиновниках. И их вкладе во...ну, во что-нибудь."Несобранный, безынициативный", - какие ешё эпитеты были использованы героиней Алисы Фрейндлих в "Служебном романе"? Но и как всегда, массовая мысль, коллективный разум останавливается на констатации "факта" непроходимой, беспросветной тупости чиновников. А в великой русской классической литературе - так целый роман был этому посвящен, роман с систематизацией дурости и чиновничьего идиотизма. "История одного города" называется.Главным же вопросом, вне всякого сомнения, является вопрос: отчего они, рыцари и принцессы офисной бумаги А4 формата или компьютерной клавиатуры, - почему они такие? "Безынициативные", например? И причем здесь рассматриваемая книжка?Ответы-то очевидны, очевидны. Великая, величайшая дарвиновская идея об адаптации - это не только о мире биологии, но и мире общества. С известными ограничениями, разумеется. Адаптация - приспособление. Приспособление понятно - к чему. Приспособление понятно - зачем. Не адаптировался - всё, трандец, второго шанса на жизнь у тебя уже нет. "Можно не меняться. Выживание не является обязанностью" - таков эпиграф к великолепной книжке "Дао Тойота".Какой он - российский чиновник, рыцарь без страха и упрека? Нет, конечно, со страхом. Как всегда и везде. У подобных рыцарей, да и их шевалье, страх - основа выживания. Как и у шимпанзе или сусликов. А вот какими им быть - инициативными, энергичными, умными, предприимчивыми (в позитивном смысле), или же наоборот - безынициативными, безразличными, опасливыми, почти с постоянно включенной "дуркой" - это среда и её требования к выживанию. Выживанию брата-чиновника.В чем парадокс? Каждый в отдельности, как и в Советском Союзе интеллигент на кухне - прекрасно подготовлен, образован и проч. Как только службисты сбиваются в стаю - трандец номер два - куда что девается? На само же деле, конечно, никуда не девается. Психологи бы сказали о сублимации, естественники-биологи обозначили бы это иначе. Но суть одна: чиновник таков, каковы требования системообразующей среды. Что это значит в практической плоскости?Если чино тупит - дело не столько в пассивном требовании отката, сколько первичный инстинкт самосохранения. Перебдитель, а не недобдитель.Если в поликлинике в регистратуре тупят с вашими карточками - дело не в природной тупизне конкретного сотрудника или некомпетентности отцов-организаторов управленческого процесса. Нет! Дело в выгодности отправить вас куда подальше, ну, домой, например, но ни в коем случае не ошибиться, ни в коем случает не пропустить мелочную бумажку как предлог дать вам от ворот поворот. Санкция, санкция в случае нарушения будет столь значительной, что совесть или какое-то человеческое понимание ситуации больного значит меньше формального требования к "необходимому пакету документов".Если вы слышите по государственному "Радио "Россия" искреннее недоумение ведущей в её вопросе к эксперту по поводу (внимание!!!) Государственного закона, регламентирующего вопрос...условий обучения в одной школе родных брата и сестру! Представьте изумление корреспондента государственного (!) радио на принятие такого закона! Вопросы "Неужели это - самая большая проблема страны, настолько важная, что необходимы целый закон???? Скажите, это - идиотизм или государственная измена??? Не убедил? Пожалуйста, ещё пример.Работая чиновником, получил поручение, явившееся реакцией чиновничьего братства на жалобу Президенту страны о невыносимом количестве отчетов, получил поручение проанализировать документы с подсчетом...внимание! кто раньше слышал это слово - снимаю шляпу!! - с подсчетом графоклеток в определенном наборе документов!!! Ещё пример? Да ради Бога!!!Один офицер-полицейский, достаточно высокой должности с болью (маленькое отступление: вы бы знали, сколько на самом деле бескорыстных, порядочных офицеров в силовых структурах! Нормальные, человечные парни, всё понимающие, но исполняющие свой долг. Немало таких парней, немало!)рассказывал мне о том, что отчетность выросла в 4(!) раза(!), отчетность участковых полицейских. 90% времени у парней уходит не на работу с населением, а на заполнение никчемной, ненужной и просто идиотской отчетности! Вопрос: скажите, кому это нужно? Кто создает такую атмосферу в управлении государством, что, продолжу рассказ этого офицера, он сам сказал своим коллегам, что по окончанию службы в органах никогда не придет в полицию за помощью. Потому что там он её не найдет. И это говорит полицейский, который констатирует: 90-е вернулись! Казалось бы: всё, канули навсегда эти годы. Нет, не канули. Бумаги писчей - нет, ГСМ для автотранспорта нет. Ребята, 21 век! 21 год этого века!!!! Что это?А это -всесторонний и глубочайший управленческий кризис. Управляющая система перестала быть адекватной окружающей её жизни, она, подобно черной дыре, провалилась сама в себя, сколлапсировала, замкнулась на себя, она давно уже живет своей жизнью. Главный вывод? именно по причине отвратительно управления и гибнут империи. Никакой эзотерики - всё на почве!Вот вам и Дарвин. Вот и эволюция. Вот и...а, что там говорить, всем всё давно очевидно. Вот именно поэтому чиновничество наше, повторюсь, образованное, начитанное, подготовленное, являет собой в своей совокупности "Чернобыль" для страны. Чернуху гоню? А фиг там! Знаете, кто дал такую оценку? Да, мой герой. Да-да, национальный лидер. У меня все ходы записаны, я знаю, что говорю.Чиновник приспособился к ситуации, когда не бояться ошибиться - недопустимо. Потому что не прощаются ошибки, потому что высказывать нечто особенное - страшно: не поощряется. "Думай иначе!" - знаете, кто сказал? Икона так называемых российских либералов. Не последних людей в государственном управлении. Джобс - кто ещё? Но попробуйте-ка в реальности подумать иначе! Как сказал один чиновник: "Приказа думать не поступало!" Да и не либералы они вовсе. Так, не понятно что. Либералы так не поступают. Такая, размазня - отличное русское слово, кстати.Читатель этих строчек, если он есть, тебе не кажется, что уровень эстрогена уже невыносимо высокий для мужиков в управлении? Сколько неумного нетерпения. К ошибкам в том числе. Сколько почти истеричного в требовании исполнения пустой бумаги в срок! Ёлы-палы, невыносимо, невыносимо! Какие на хрен тут эксперименты! "Думай иначе"...я уже вижу эту картинку: рафинированный книжник-эрудит уверенно владеет цитатами из камасутры "современного" управления, точнее - иконы этого "управления" (реально крутого, достойнейшего и бизнесмена, и личности). Но это наше прямолинейное мышление...Знаете, почему пустяшный вопрос, формально препятствующий приходу суперинвестора в "неперспективную" территорию решается с таким нервяком и в такие сроки, что за это время семьдесят тысяч бумажек, которые нужно было отписать в срок, были отписаны. При нулевой общественной пользе. Знаете почему? Думаю, уже догадываетесь: теория Дарвина всесильна, потому что она верна.А есть ли просвет? Ясный пень! Лао-цзы это показал в предыдущей для меня книжке. То, что является миру черным, является в-себе-своим-антиподом. Именно поэтому у нас - великолепные перспективы, великолепные!Прочтите книжку, прочтите не торопясь (кстати, не получается читать "торопясь", такой, стиль...подобно выкрученной на солнце, ветре собственной судьбы ветка дуба!) Тем более, если захочется поразбираться с перспективой нашего управленческого фронта!
С этой книгой читают Все
Обложка: Альма
1.0
Альма

Ольга Соломатина

Обложка: Так говорил Заратустра
3.9
Так говорил Заратустра

Фридрих Ницше

Бесплатно
Обложка: Мозг материален
4.3
Мозг материален

Ася Казанцева

Обложка: Иметь или быть?
4.3
Иметь или быть?

Эрих Фромм