Доктор Сон Обложка: Доктор Сон

Доктор Сон

Скачайте приложение:
Описание
4.3
1336 стр.
18+
Автор
Стивен Кинг
Другой формат
Аудиокнига
Издательство
Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга»
О книге
Продовження найстрашнішого бестселера Стівена Кінга «Сяйво»! Минуло багато років після жахливих подій, які відбулися у зловісному готелі в горах… Денні вже дорослий, але привиди й досі не дають йому спокою. Доля зводить його з дівчинкою Аброю, яка має надзвичайні здібності – її «сяйво» сильніше за всіх. Але на неї полюють чудовиська в людській подобі, яким потрібні життя та дар дитини. І тільки Ден здатний захистити її від потвор, якщо переможе власних демонів.
ЖанрыИнформация
Переводчик
Олександр Красюк
ISBN
9786171272590
Отзывы Livelib
satanakoga
5 января 2014
оценил(а) на
4.0
Отличная новость для поклонников "Сияния": есть возможность вновь встретиться с полюбившимся Дэнни Торрансом и даже в некотором смысле с самим великим и ужасным "Оверлуком" и его призраками. Плохая новость: Дэнни вырос и Дэнни спился. Я бы посоветовала оставить за бортом свои мысли по поводу того, каким должен стать персонаж, чтобы не портить себе чтение. А то я уже встретила обескураживающее высказывание, мол, не такой Дэнни получился, не оправдал надежд, слишком жалкая личность, видите ли, слабовольный алкаш и все дела. А каким должен был вырасти Дэнни? Дэнни-мормон, Дэнни-чёрный плащ-гроза алкоголизма, поборник морали, трезвости и охотник за привидениями? Ну смешно же. Вот и прекрасно, что Кинг не стал церемониться со своими героями, что окунул их не в романтическое после, а в суровое потом - неприглядное, грязное, тяжкое. В саму жизнь, которая не спрашивает тебя, как лучше бы ей сложиться. Я терпеть не могу алкоголиков и не собираюсь их оправдывать, но Дэнни прав: Мозг — грифельная доска. Выпивка — тряпка для стирания. Не нужно жалеть, оправдывать, прощать. Побудьте в его шкуре, ненадолго. Оставьте скептицизм и "так не бывает". Вы в книге, вы - Дэнни Торранс. Вы сияете, всё ещё сияете. Вам снятся кошмары, вы видите то, чего не видят другие, вам являются люди, которые давно умерли, но которые не хотят уходить восвояси, они идут к вам, словно мошки, что летят к свету - назойливо бьются о стекло, норовят пробраться к лакомому источнику. Вы наливаете себе утренний кофе и одновременно видите, как кто-то сию минуту корчится от боли, его убивают, он кричит. Ваша голова - сверхмощная антенна, которая способна принимать эти сигналы, и начхать на ваше желание. Вы идёте в туалет и встречаетесь там с заплесневевшей утопленницей, которая заскочила на огонёк. Вас омывают зловонные воды своих и чужих воспоминаний, собственные страхи трансформируются и текут сквозь вас снова и снова. Трудно отделить сон от яви, пошлое от будущего, проблески предвидения и древние отголоски. Ну так как, понравился дэнни-аттракцион? И вот эта тема - борьба с самим собой, и видится мне главной. Потому что борьба никогда не прекращается и это касается абсолютно всех. Сам Дэнни неплохой человек, просто он очень похож на своего отца. А ведь и Джек не был плохим. Слабым, неудачливым, подверженным сокрушительным приступам ярости и вины, лакомым кусочком для тёмных сил, прекрасным маскарадным костюмом-оболочкой - да. Что до всего остального, то книга довольно интересная, легко читается, держит в напряжении. Загадочный и страшный Узел Верных, колесящий по стране в поисках чужого питательного сияния, или пара, маленькая девочка Абра – обладатель мощнейшего дара, по сравнению с которой сам Дэнни – только слабый фонарик в темноте, погони и встречи, старые друзья и старые враги – много всего. У Кинга получился крепкий мистический триллер, может быть, не без огрехов, но всё же. Лично для меня минусом стал уклон в индийское кино по типу «я твоя папа», ну и градус трагизма к концу существенно снизился. Ясное дело, автор хотел скинуть напряжение в котле, стравить пар, но я всё равно понимаю происходящее по старинке: «искупление равно смерть». Может быть, я ошибаюсь. Хорошая книга, читайте.
Hermanarich
23 ноября 2019
оценил(а) на
4.0
«Сияющее» кино Кубрика или Месть Кинга Стивен Эдвинович Кинг очень трепетно относится к своим произведениям. Особенно трепетно Стивен Эдвинович относится к экранизациям. Правда здесь получается беда — блестящий рассказчик Кинг оказался автором, которого экранизировать чрезвычайно трудно. Удачные экранизации Кинга можно пересчитать на пальцах одной руки — прежде всего это работы Дарабонта. Даже когда сам Стивен Эдвинович сел в режиссёрское кресло, пытаясь воплотить на экране свой достаточно простенький рассказик «Максимальное ускорение» — вышло слишком средненько (ну как средненько — две номинации на «Золотую малину» это куда хуже чем «средненько»). После этого Стивен Эдвинович поубавил своего гонора относительно своих же экранизаций, и предпочитает каждую из них хвалить — чтоб никто не обвинил его в том, что касса провалилась из-за антирекламы автора. Но есть экранизация, с которой Стивен Эдвинович примириться не может — это Сияние Стенли Кубрика. С артхаусными режиссерами всегда так. Дай им разухабистый боевичок с элементами фантастики вроде Пикника на обочине — они снимут какую-то заунывную артхаусную нудятину, с гнетущей философией, и бесконечными рассуждениями о влиянии мочи на солнечные лучи, судьбе человека и прочем «сталкеризме». Солярис в ту же степь. Так и здесь — Кубрик не удержался, и вместо вполне себе напряженного психологического романа с элементами мистики и ужаса, сделал что-то настолько невнятное, что оно стало культовым. Проблема в том, что «Сияние» явно было одним из любимых детей Стивена Эдвиновича — и то, что было воплощено на пленке, Стивен Кинг не смог признать как свое произведение. В этом он прав — ни один нормальный человек не скажет, что «Сияние» Кубрика это экранизация «Сияния» Кинга. Нет, Кубрик сделал слишком самостоятельное произведение. Ужас еще и в том, что гениальность Кубрика в сочетании с работой невероятно талантливого, хоть и слегка бесноватого актера Джека Николсона поставила жирный крест на любых попытках последующих крупных экранизаций этого произведения. Кубрик не захотел снимать трагедию в целом неплохого человека, который под воздействием потусторонних сил превращается в психопата — Джек Николсон уже на входе выглядит настолько психически нездоровым, что абсолютно нет никакого сомнения — за топор он возьмется в любом случае. Хоть с отелем, хоть без. В любом случае, Стивен Эдвинович остался глубоко фрустрирован этой экранизацией, и ругать он её не перестает даже сейчас — хотя прошло почти 40 лет. И все это время Стивен Эдвинович хотел взять реванш.Реванш Денни или В одну реку дважды Стивен Эдвинович 36 лет носил в себе ту самую фрустрацию, и вот, наконец, эта фрустрация вылилась наружу — и мы лицезрели «Доктор Сон». И если Сияние было одним из его ранних романов, то Доктор Сон вобрал в себя весь творческий путь и переосмысление Кингом своей профессии. 1. Кинг стал более осторожным. «Сияние» было прекрасным с сюжетной точки зрения, но вот с точки зрения пресловутой американской политкорректности, семейных ценностей и пр. это был явный плевок в лицо обществу. Сейчас таких плевков Стивен Эдвинович старается не допускать; 2. Сияние было герметичным — 4,5 персонажа и все. Здесь же нас встречает нарочитая толпа. Правда работают здесь все те же 4,5 персонажа — но для этого есть свои причины, обусловленные сюжетно. Герои здесь только те, кто «сияют» или «поглощают» сияние. Другим тут места нет — разве только в роли статистов; 3. Если Кинг, будучи молодым писателем, не боялся вести туда, куда творческий замысел выведет — то сейчас он явно беспокоится об общественном мнении. И это тоже влияет на концовку его работ. Что же мы имеем? Стивен Эдвинович попытался войти в реку этой же истории дважды, и тем ярче стало видно, насколько же автор изменился за всю свою жизнь. Он остался совершенно блестящим рассказчиком, но вот компоненты его рассказа изменились куда сильнее, чем могло показаться на первый взгляд. Я даже не начну говорить о том, что Денни стал алкоголиком — его алкоголизм нужен лишь для того, чтоб прорекламировать АА. И да, я восхищаюсь протестантским обществом, где такие организации действительно возможны — к сожалению, в странах с более вертикальной системой социальной организации такие общества выглядят совершенно невероятно. И дело не в семейной ситуации Абры, или в концепции функционирования Истинного Узла, больше похожего на крупную корпорацию. Дело, как водится, в совокупности.Призраки прошлого против Призраков настоящего Ввиду того, что работу Кинга нельзя разбирать в отрыве от первой части, их нарочитая схожесть вперемешку с непохожестью начинает бросаться в глаза очень отчетливо. Вместо собственного отца, подогреваемого жаждой отеля — Роуз-в-шляпе, подогреваемая жаждой вечной жизни. Вместе Дени — Абра. Вместо боевитой мамы Дени — боевитый Ден. Вместо повара — врач. И лишь в финальной сцене, явно написанной в расчете на будущую экранизацию, точки сойдутся воедино там, где всё началось. Конфликт настоящего, прочно замешанный на закваске прошлого, представляет некоторый интерес — хотя кое-кто бы сказал, что основа заведомо протухла, и, собственно, он тоже будет прав — да, основа здесь явно не до конца свежая. Читатель может сказать, что не стоило продолжать историю Денни, да ещё ТАК продолжать — увы, цели здесь были явно не художественные, а скорее терапевтические.Фрустрированый Стивен или Терапия для Мастера Ужасов Стивен Кинг хотел взять реванш за своё Сияние — то детище, которое украл у него Стенли Кубрик, и с потерей которого он так и не примерился. Поэтому он написал книгу, в которой банда вампиров крадет детей, мучительно их убивает, дабы за счет их «пара» жить вечно. И если Стивен Кинг так не высказывал свое отношение к Стенли Кубрику — я готов съесть свою кепку. Именно такую фигу в кармане Стивен Кинг и показывает как своему чересчур талантливому экранизатору, так и всем фанатам, для которых фильм Сияние каноничнее книжного оригинала. Именно же с такой позиции и надо рассматривать данную книгу — как масштабную терапию Стивена Эдвиновича. Есть ли здесь какие-то самостоятельные черты? Есть, и о них сейчас скажем.Плюсы и минусы Из плюсов — Кинг блестящий рассказчик, и именно как история эта ничуть не хуже любого другого Кинга. По крайней мере где надо книга держит в напряжении, где не надо — расслабляет. Рука мастера набита крепко, он умеет правильно строить и интригу, и сюжет, и стараться чтоб логика повествования не провисала. Из минусов — книга ощутимо перетянута. Фактически, первую половину Кинг старательно нагнетает интригу, хотя, собственно, любому кто читал аннотацию она и так ясна — повзрослевший Дени изживает свои страхи спасая чужую девочку от чудовищ, как когда-то повар спас его от другого чудовища — его отца (Фрейд заплакал). Другое дело, что эта интрига зачем-то размазана о кучу всего, и самое худшее здесь — АА. Уже в послесловии Кинг поясняет, что линию с АА его заставил вставить его же сын. Задумка понятна — упасть до дна чтоб воскреснуть. Вот только у Стивена нет отчества Михайлович и фамилии Достоевский, и такие экзерсисы явно не его сильная сторона. В общем эта линия мало что дает повествованию, а вот забирает предостаточно. Другой глобальный минус — это «злодеи». Так уж получилось, что злодеи у Кинга вышли нарочито абстрактными и плоскими. Даже центральный «стержень» злодейства — Роза-в-шляпе здесь не тянет даже на минимальное древнее зло. Просто на испуганную глупую девочку, которая привыкла воевать с беззащитными. С деньгами, но без возможностей их использовать, со сверхспособностями, от которых нет толку. Даже с бессмертием, которое абсолютно мнимое и призрачное, как и они сами. Думаю, это одни из худших злодеев Кинга. Дело бы пошло лучше, если б Кинг не старался так раскрыть их природу — ореол загадочности бы только добавил плюсов. Но Кинг раскрывает природу, и мы в итоге имеем шайку лузеров, которую ждет неминуемый конец по целому ряду факторов. Хотя бы по тому, что из цифрового гетто, в котором человечество оказывается все плотнее и плотнее, им тоже не выбраться. Третий глобальный минус — это кинематографичность. Кинг явно готовил не книгу, а сценарий для будущей экранизации — утереть нос зловредному Кубрику. И это очень уж серьёзно сказалось на качестве его продукта — последние сотни страниц представляют собой просто голливудский блокбастер, а финальная сцена просто уже ни в какие рамки не лезет. На экране это смотрелось бы блестяще, если б экранизировал талантливый режиссер. В книге это смотрится просто... странно. В качестве итога — это неплохой Кинг, но как первого Кинга в жизни человека я бы эту книгу точно не рекомендовал. Фанатам творчества читать можно. Непосвященным — сдвинуть эту книгу в третью десятку.
s775
11 января 2014
оценил(а) на
3.0
Мне не очень понятна чрезмерная ажитация вокруг нового романа Стивена Кинга "Доктор Сон". Точнее, суматоха как раз понятна. Это ж Кинг! Надо брать! Но она какая-то непомерно раздутая. Промо-тур в Европу, первые места в списках бестселлеров, восторги критиков (!).Вот с критикой как раз всё плохо. Потому что по мне этот роман очень и очень средний. Прям очень средний. Как я понял, Кинг написал его по просьбе фанов Сияния. Мол, а что случилось дальше с мальчиком, который выжил? В итоге и получился сам себе фанфик.Вот бывает выходит хороший фильм. Зрелищный, который можно пересматривать не раз. Классика своего рода. Например, "Кладбище домашних животных". А затем, спустя год-три выходит "Кладбище домашних животных-2", который и один-то раз еле досмотришь. Вот с "Доктором" такая же фигня. Вроде и съедобно, но совершенно не вкусно.Итак, перед нами история повзрослевшего Дэнни, теперь уже Дэна Торренса, которого одолевают призраки и хотя он вроде бы научился с ними справляться, но с самим сиянием в голове у него всё также плохо. Отчего (да и в силу наследственной предрасположенности тоже) он начинает пить, а когда случается кризис - переезжает в городок (догадайтесь близ какого он места), устраивается в хоспис, где его и прозвали Доктором Сном. За то что он сидит с умирающими престарелыми и помогает им совершить переход в мир иной... Разумеется через какое-то время появляется зло, которое надо уничтожить, потому что оно (зло) охотится за сияющей девочкой, с которой у Дэна установился телепатический контакт.Сам роман, несмотря на обилие действий в наши дни, сохранил какой-то флер ужастиков, точнее триллеров 80-х. С таким особенном методом съемки, и соответствующим светом и качеством плёнки. Страшных сцен нет. Саспенс мелькает, но в напряжении весь роман не держит, даже когда достигает апогея. Много лишнего, на мой взгляд, и это не раскрывает персонажей (с их раскрытием вообще плохо, это просто фигурки на шахматной доске). Чудных флэшбэков тоже минимум, в основном пересказ или отсылки к Сиянию.Даже те поворотные точки, которые приготовил в сюжете мистер Кинг совсем не поражают, хотя интересные находки, конечно, есть. Например, узел верных - существа, которые когда-то были людьми, которые питаются сиянием детей и так поддерживают свою жизнь на долгие годы. Как устроен этот узел, как они выживают, охотятся - всё это очень интересно, но само зло из него уж очень обычное. Просто зло, которое надо просто уничтожить.Уровня "Сияния" Кинг не достиг. Да и вряд ли смог бы достичь, пытаясь из обгоревших балок Оверлука построить прекрасное здание. Атмосферы создать не удалось. Оно и понятно. Он уже убил Оверлук, он уже убил свой страх алкоголика и попытка при написании книги возродить эти страхи - вызвала лишь безобидных призраков или теней.В официальном переводе книга должна выйти в России летом, я читал перевод студии notabenoid, сделанный очень и очень качественно. Порадовало сохранение матюков без всяких замен их мягкими эквивалентами или точками, а также тщательное разъяснение моментов переводчиками обычно именуемое сносками. В целом же оценка книги 6 из 10.
Firedark
21 июня 2020
оценил(а) на
3.0
Я настолько привыкла, что Стивен Кинг - это всегда интересно, что просто рука не подымается ставить тройку. Но больше - не получается. Был великолепный роман "Сияние" с живыми героями, убедительными и настоящими даже в самых фантастических ситуациях. А здесь, в продолжении - вот не верю, и все. Даже алкоголизм отца Дэнни был в первой книге человеческим и понятным, в отличие от алкоголизма сына. Сияющая девочка Абра - неубедительна и неинтересна. Вампиры, питающиеся сиянием умирающих детей - жестоко, конечно, но почему-то настолько, как говорится, картонные, что не вызывают каких-то особенных эмоций. Только возникает вопрос к автору: Мистер Кинг, за что Вы детишек-то так? Я редко пишу настолько короткие рецензии. Но разочарование так велико, что и не хочется обсуждать этот роман. Только повторю, что лучше бы эту книгу я не увидела и не прочитала, а Дэнни остался бы для меня маленьким, любящим и очень-очень храбрым мальчиком, который обещает стать в будущем настоящим мужчиной.
TibetanFox
11 августа 2014
оценил(а) на
3.0
Нет, нет, нет! Верните мне моего старого доброго Кинга, а этого заверните обратно в бумажку и отправьте туда, где взяли. Ах, Стиви, ну зачем ты взялся писать продолжение "Сияния"? Столько у тебя посредственных книжек, чтобы их опоганить дурными продолжениями, так и брался бы за них.Начинается всё довольно бодро. Мальчик Дэнни вырос, но отель с привидениями его не отпускает, навеки поселившись у него в голове. И уже не мальчик каким-то непостижимым образом идёт по тропке своего батюшки, заглушая темнотой сияние в своей голове. Казалось бы — вот тебе и конфликт, бери его и хоть ложкой ешь, хоть лопатой грузи, хоть томаты на нём выращивай. Вместо этого Стиви сворачивает на кривую дорожку однолинейного квеста, запихивая в сюжет каких-то злых поедателей тех, кто сияет. И всё скатывается в примитивную погоню плохих ребят вслед за хорошими, а потом в драчку стенка на стенку. Вот уж чего не ожидалось! А как же все запрятанные в голове монстры? А как же внутренняя драма? Почему получился скверный слэшер с унылыми спецэффектами? Вроде как и проблемы какие-то поднимаются в романе, но у них нет глубины. А у главных героев нет ни сомнений, ни развития — да и какое развитие в компьютерной игре "Убей плохиша, спаси золотого ребёнка с чудо-силами"?В послесловии Кинг проливается дождём яда на Стенли Кубрика, дескать тот загубил его "Сияние" своей экранизацией, сместив акценты. Нет уж. Из-за Кубрика сияние "Сияния" (ну что за дебильный каламбур) нисколько не померкло. Зато вот "Доктор Sleep" изрядно замарал и опошлил первоначальную идею. Второсортное чтиво при всей моей любви к Королю.
С этой книгой читают Все
Обложка: Размер имеет значение
4.2
Размер имеет значение

Александр Рудазов

Бесплатно
Обложка: Газонокосильщик
3.7
Газонокосильщик

Стивен Кинг

Обложка: Оно
4.4
Оно

Стивен Кинг

Обложка: Рождественское волшебство
Рождественское волшебство

Сергей Демидов

Бесплатно
Обложка: Вьюрки
4.0
Вьюрки

Дарья Бобылёва

Обложка: День пропавших детей
День пропавших детей

Анастасия Благодарова

Бесплатно
Обложка: Болотница
3.8
Болотница

Татьяна Мастрюкова

Обложка: Фанты. Желание демона
Фанты. Желание демона

Ксения Винтер

Бесплатно
Обложка: Сагловский замок
Сагловский замок

Александр Яцкевич

Бесплатно
Обложка: Скорбь Сатаны
4.4
Скорбь Сатаны

Мария Корелли

Обложка: Ктулху (сборник)
4.4
Ктулху (сборник)

Говард Лавкрафт