По ту сторону добра и зла Обложка: По ту сторону добра и зла

По ту сторону добра и зла

Скачайте приложение:
Описание
4.1
488 стр.
1886 год
Автор
Фридрих Ницше
Другой формат
Аудиокнига
Издательство
OMIKO
О книге
«По ту сторону добра и зла» (1886) – этапная работа Фридриха Ницше, которая предваряет заключительный, наиболее интенсивный период его творчества, отмеченный подведением философских итогов предшествующей человеческой истории и предвидением важнейших социальных и духовных коллизий ХХ века. Идея сверхчеловека, сформулированная в книге «Так говорил Заратустра», развивается в новом сочинении Ницше в форме отточенных аналитических афоризмов, в которых сконцентрирована острая авторская критика современности – ее философии, науки, искусства, политики и, главное, морали. На страницах этой пророческой работы, не случайно имеющей подзаголовок «Прелюдия к философии будущего», немецкий мыслитель предсказал и грядущий распад европейской духовности, и «восстание масс» с последующим воцарением «грядущего хама», и нивелирование личности под флагом всеобщего равенства людей, и грандиозную борьбу за мировое господство, и тоталитаризм как следствие демократизации Европы. Неизбежность этих событий и явлений продиктована, по мысли Ницше, чреватой тиранией «моралью рабов», которой отравлено его время и над которой он призывает возвыситься философов будущего, способных, как ему представляется, стать по ту сторону добра и зла.
ЖанрыИнформация
Переводчик
Н. Полилов
Отзывы Livelib
Dasha-VS90
7 мая 2017
оценил(а) на
5.0
В наше время, Ницше считается депрессивным нигилистом и апологетом зверств фашизма. Я подозреваю, что если бы он был жив сегодня, ему пришлось бороться с научными доказательствами, которые показывают, что его широкое мнение основано не на фактах, а на социально сконструированных ролях. Так что не стоит воспринимать идеи Ницше целостно. В данной работе Ницше обвиняет прошлых философов в недостатке критического смысла и слепом принятии догматических предпосылок при рассмотрении морали. В частности, он обвиняет их в создании метафизических систем базирующихся на вере в то, что хороший человек является противоположностью злого человека, а не просто другим выражением тех же основных импульсов, которые находят более прямое выражение в человеческом зле. Работа переходит в царство «вне добра и зла» в смысле ухода от традиционной морали, которую Ницше подвергает деструктивной критике. Он ставит под сомнение концепцию прошлой философии, задавая вопрос: Почему человечество так яро хочет познать истину? А не признать заблуждение "как условие жизни"? Он предлагает любопытное объяснение каждой прошлой философии: каждая из них была "непроизвольным и бессознательным мемуаром" со стороны своего автора и была создана для оправдания его моральных предрассудков, которые он торжественно объявил как "истину". Далее следуют нападки и оскорбления: Б. Спиноза маскирует свою «личную робость и уязвимость», прячась за геометрическим методом и непоследовательно делает самосохранение фундаментальным двигателем, отвергая телеологию. И.Кант, возвращается к предубеждению старого моралиста с его категорическим императивом, диалектическое обоснование которого является всего лишь дымовой завесой Его «способность» объяснять возможность синтетических априорных суждений сравнивается с объяснением наркотического качества опиума. А. Шопенгауэр ошибается, думая, что природа воли очевидна, которая на самом деле является очень сложным инструментом контроля над теми, кто должен повиноваться. Ницше также подвергает критике физику. Законы природы- это всего лишь одна интерпретация явлений, наблюдаемых естествознанием. Хм... Это своеобразный научный антиреализм, он утверждает что мы сами сфабриковали причины, относительность, принуждение, число, закон, свободу, мотив, цель, детерминизм и т.д. Что касается морали и религии, Ницше восхваляет Ветхий Завет, пренебрегая Новым Заветом. Он утверждает, что Христианство со своим одиночеством, постами и половым воздержанием, победило все радостное, напористое и самодержавное. Я считаю главным в этой работе, послание о свободе. Человек, если он хочет быть свободным, не может позволить кому-либо другому определить свою жизнь за себя, не может принимать власть как должное. Он должен подвергать сомнению мир, открывать для себя то, что важно и что истинно. Воля к власти ничто иное как, личное решение установить контроль над своей жизнью. Быть свободным означает быть философом.
garatty
18 мая 2013
оценил(а) на
5.0
Кто говорит: “Я мыслю и знаю, что это по меньшей мере истинно, действительно, достоверно”, - тому нынче философ ответит улыбкой и парой вопросительных знаков. “Милостивый государь, скажет ему, быть может, философ, - это невероятно, чтобы вы не ошибались, но зачем же нужна непременно истина?” Это то, что нужно. Вот оно то самое бунтарское, необузданное и оригинальное. Даже на сегодняшний день это ново и своеобразно до такой степени, что не может не вызвать эмоций, причём очень часто отрицательных. Впечатление от концепции Фридриха Ницше варьировалось от приятия до крайнего неприятия. А это прелюбопытно. Всегда меня интересовали мнения противоположные моим, несогласные и противоречивые. Ведь и неинтересно читать мысли, которые во многом сходятся с твоими. Получается повторение одного и того же. А здесь проблема и конфликт. Это провоцирует на размышление.Итак, пришло время заглянуть по ту сторону добра и зла. И читая первый отдел этой книги, я был поставлен в тупик автором. Он назывался “о предрассудках философов” и в нем Ницше пытается раскритиковать различные устоявшиеся и популярнейшие философские концепции своего времени. Все они дружно адвокаты, нежелающие называться этим именем, и даже в большинстве пронырливые ходатаи своих предрассудков, называемых ими “истинами”. По большому счету его критика мне была недоступна в виду того, что я не сильно знаком с этими концепциями, но всё же это было интересно. Называя наличие каких-то привязок и зацепок за какие-то концепции - недозволительным предрассудком и глупым догматам. Ко всему прочему он называет концепцию любого известного философа продуктом его собственной морали. Что их концепции необъективны и частенько притянуты за уши и подстроены под их убеждения. Если припомнить, то Бердяев именно такое и давал определение экзистенциализму - полное погружение своего Я, своей сути, морали и убеждений в свою философскую концепцию и диалектику.Одной из основополагающих идей этого трактата является идея о том, что дух возвышается только благодаря страданию. Не добро и комфорт возвышает, а именно негативное и отрицательное. И именно область эмоционального страдания возвышает. Не какие-то там познания или чтения книжек, а именно грубое, злое, преступное и яркое является пищей для духа. Дух не растет в тепличных условиях. И с этим во многом сложно не согласится. Но тут же Ницше говорит о том, что сострадание – это глупость и безвкусие. Что жертвенность – это пошлость и опять же безвкусие. А с этим не то что сложно, а невозможно согласиться.Кто как не Ницше мог сказать, что сострадание есть страшная глупость и узость ума. Дайте человеку нормально пострадать! Эта мысль как минимум занимательна. А занимательности ей добавляет небольшое пояснение - сильные впечатления делают личность сильнее. А сильные впечатления всегда негативные.Немного поразмыслив, мне пришло в голову, что возможно Фридрих первично отрицал сострадание по отношению к себе. Ведь всеобще известный факт, что он всю жизнь мучился различными болезнями и головными болями, и бог знает, чем ещё, и, возможно, сам частенько становился жертвой непомерного сострадания знакомцев и незнакомцев и тем самым стал отрицателем сострадания, как факта. Если для себя он считал сострадание оскорбительным, то и проявление своего сострадания к другим почитал за оскорбление. Причем он сам ставит Канту в упрек то, что он своё нутро и свою сущность вкладывает в свою философскую концепцию и тем самым как бы говорит: "Видите, что я чувствую и думаю? Вы должны чувствовать также и думать также." А сам в своей работе делает то же самое. Хотя он скорее проводит иную мысль. Он проводит мысль, что концепция Канта стала догматом для множества людей и, что это выглядит глупо. Так как его концепция – это лишь его нутро, его сущность, его мораль. А свою концепцию он догматом не считал. Правда, в итоге она все равно стала для многих догматом.Всё-таки чужд Ницше русскому духу со всем своим аристократизмом, с этим делением людей на господ и рабов. В то время как выдающиеся умы России размышляли над тем как бы им сблизиться с простым народом и его простой мудростью. Чтобы произошло единение всех людей. Ницше говорит, что рабы необходимы. И что господам, людям "свободного ума" необходимо всячески поддерживать свою отстраненность и оторванность от людей низших. Он говорит, что нужно показывать им кто господин, а кто холоп своим отношением. Непомерная гордыня и самомнение сквозят в каждом его слове. Простые люди, по его мнению, скучны и у них отсутствует "вкус". А наличие вкуса у человека Ницше возводит почти в высочайшее значение. Что за издевательство? Думал я, натыкаясь на очередной кусок текста на латинском или французском языке. Непереведенный ни автором, ни редактором. Из-за этого терялся смысл некоторых отрывков и идей философа. И я уже начал думать о нерадивости редакторов, когда наткнулся на кусок текста на древнегреческом языке. И тут я понял, что это Ницше так забавляется. Усложняя текст, чтобы человек читавший порылся и поискал ответ. Старый усатый гордец. Всё пытается сделать непонятным и сложным. Всё, чтобы отгородится от черни, от низшего класса. Я всегда был противником ненужного усложнения, а Ницше же наоборот говорит, что простота – это пошлость и безвкусие. Это не аристократично и фи. Что ж. Я не собирался тратить время на поиски перевода этих фраз и пускай восприятие будет отрывочным. А Ницше всё-таки тот ещё фигляр.“Это не нравится мне”. – Почему? – “Я не дорос до этого”. – Ответил ли так когда-нибудь хоть один человек. Да-да-да. Слышали, знаем. Всё всем, по мнению философов, нужно до чего-то дорасти. А не думал ли автор, что ему самому нужно дорасти до простоты изложения? Нет. Потому что считал простоту – безвкусием и уделом рабов. Зачем быть понятным для рабов?P.S. Вместе с силой духовного зрения и прозрения человека растет даль и как бы пространство вокруг него: его мир становится глубже, его взору открываются все новые звезды, все новые загадки и образы.
Librisong
10 июня 2020
оценил(а) на
5.0
Кроме этой книги я у Ницше читала только "Так говорил Заратустра" и это было давно. Тогда я была слишком взрослая и серьезная, чтобы понять его - раздражало практически всё! А благодаря этой книге, я поняла, что "доросла" до такой философии. Что не нужно быть серьезным и правым, чтобы иметь собственное мировоззрение и получать от него удовольствие. Он исчерпал до основания все философии, нигде не находя достойного содержания - в лучшем случае, оно уже ушло оттуда, стало неактуальным. На фоне Ницше даже мой любимый нигилизм кажется наивной глупостью: Наконец, – чем осталось ещё жертвовать? Не должно ли было в конце концов пожертвовать всем утешительным, священным, целительным, всеми надеждами, всей верой в скрытую гармонию, в будущие блаженства и справедливость? не должно ли было в конце концов пожертвовать самим Богом и, из жестокости к себе, боготворить камень, глупость, тяжесть, судьбу, Ничто? Пожертвовать Богом за Ничто – эта парадоксальная мистерия последней жестокости сохранилась для подрастающего в настоящее время поколения: мы все уже знаем кое-что об этом.а декаданс - и вовсе прямо называется вырождением и отчаянием. Интересны его рассуждения о женщинах, с точки зрения изучения того, как хотели видеть женщину мужчины тогда, что в ней казалось им существенным и присущим. Впрочем и сейчас изменилось не столь многое, как может показаться... Только это распространяется скорее не на пол, а на гендер или ориентацию... И на мой взгляд, быть таким человеком, какой описывает женщину Ницше - путь не из легких, путь артистизма и созидания праздника вместо обыденности: Горе, если только «вечно-скучное в женщине» – а она богата им! – осмелится выйти наружу! Если она начнет принципиально и основательно забывать свое благоразумие и искусство, умение быть грациозной, игривой, отгонять заботы, доставлять облегчение и самой легко относиться ко всему, – если она основательно утратит свою тонкую приспособляемость к приятным вожделениям!И самая сильная, опять же на мой вкус, мысль, если только попытаться её прочувствовать, многое объясняет: Признать ложь за условие, от которого зависит жизнь, – это, конечно, рискованный способ сопротивляться привычному чувству ценности вещей, и философия, отваживающаяся на это, ставит себя уже одним этим по ту сторону добра и зла.
voidchord
19 июня 2018
оценил(а) на
5.0
Ницше - немецкий мыслитель. Мне импонируют его идеи, особенно те, что можно встретить, конкретно в этой работе "По ту сторону добра и зла". Я не романтизирую данного философа, осознаю всю циничность, и не нормальность(для обычного обывателя), некоторых его высказываний. Ницше не влиял на мое становление, но в процессе обучения, я осознала, точнее мне прямо таки заявили, что то что я говорю, мысли которые я озвучиваю резонируют с идеями конкретно этого философа. И как выяснилось, даже в обществе философском(факультет философии, профессора, доценты) не особо жалуют Ницше, и студентов, которые провозглашают нечто в его духе на парах(что печально, ведь где как не там оглашать результаты своих измышлений). Но я отклонилась от темы. Все работы Ницше связанны, что ли, если так можно выразиться, они пропитаны одним и тем же смрадом удушающей реальности, столь не приятной многим. Эту книгу я прочла за один день, не отрываясь. Определенно это то, с чем стоит хотя бы ознакомиться. Рекомендую. "Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за собой, чтобы самому не обратиться в чудовище. Попробуй подолгу смотреть в пропасть, и она заглянет тебе в глаза".
Kirill_Sevruk
7 сентября 2018
оценил(а) на
4.0
Здесь Ницше излагает свои мысли относительно другой философии. Под словом другой, я понимаю разносторонность. Может даже истинность, о чем говорилось в его предыдущих работах. Я думаю, что Ницше всегда ощущал некую закономерность того, что и сам изучал. Я имею в веду, что когда Ницше открывал истины, он подсознательно знал, что это ни конец и можно продвинуться дальше. Можно изучить очень многое и дать людям куда большее. Но вопрос был только в том, нужно ли людям все это? Нужно ли им иметь познание всего? А если нужно, то зачем, зачем именно всем? Многие скорее всего просто не поймут. Читая "По ту сторону добра и зла", я натыкался на такие мысли. Я убеждался все больше и больше, что истинное предназначение Ницше было оградить людей от всей истинны, как бы глупо это не звучало. Но читая его работы ты убеждаешься немного в другом, все что я сказал выше, зарождается в подсознании.Можно даже назвать это произведение некой догмой. Сам Ницше берет во внимание этот элемент, он изложил очень много мыслей касательно подтвержденной информации, информации которую нельзя опровергнуть. Когда читаешь, то обращаешь внимание на это, он берет догму за основу еще в самом начале. Тут важно понять, понять подсознанием, что догма - это истина, а как ты используешь истину, это другой вопрос. Нет никакого опровержения, есть только догма. Ницше излагает свои мысли и философствует исключительно опираясь на догмы, иными словами, используя чистую правду. Разве это не должно послужить фактом того, что скрытая истина существует. И вообще, есть только истина, пускай даже и подсознательная, но все же. Возможно это и имел в веду Ницше под пониманием "По ту сторону добра и зла". Добро - это догма (истина, правда), а зло это то, что скрывается под правдой. Ведь никто не обещал, что правда окажется хорошей. Кстати это может послужить ещё одним ответом на вопрос. На вопрос того, что люди специально не хотят знать истины. С правдой приходят проблемы и несчастья, людям это не нужно, им проще жить во лжи.Ницше специально написал это в контексте. Хотя мне трудно назвать это контекстом. Но он все равно понимает, что человек сам должен осознать. Он сам должен прийти к выводу. Это своего рода тоже догма. Догма без которой бы жизнь, поменялась в корне. Может быть каждый раз думая об этом, Ницше мучился в сомнениях. Он все прекрасно понимал и знал, но он также знал, что нельзя просто так взять и подать все на блюдечке. Подталкивание к познанию Ницше делает и в других своих произведениях, не только в этом. Читая, ты над этим задумываешься и начинаешь строить догадки, но догадкой может быть что угодно, и догадываться можно о чем угодно. Куда сложнее принять истину, когда ты ее познал. Возможно много почитателей Ницше думают об этом, и не хотят принимать это, а другие наоборот, я не знаю. Может быть Ницше вообще хотел сказать, что все придет со временем, и не важно хочешь ты этого или нет. Если не хочешь, тогда смысл оставаться в этом мире, тебя все равно не воспримут всерьез. Домыслы могут заходить куда дальше, ведь бесконечность - это не предел.
С этой книгой читают Все