В поисках вымышленного царства Обложка: В поисках вымышленного царства

В поисках вымышленного царства

Скачайте приложение:
Описание
4.4
1123 стр.
12+
Автор
Лев Гумилев
Серия
Степная трилогия
Издательство
ФТМ
О книге
Книга, предлагаемая вниманию читателей, не укладывается ни в один из принятых в современной научной литературе жанров. Ее нельзя назвать научно-популярным очерком в полном смысле слова, несмотря на то, что она написана в популярной форме и рассчитана на широкий круг читателей. Она популяризирует, однако, не результаты сугубо научных, академических исследований, написанных для узкого круга специалистов, а совершенно новое исследование, которое содержится в ней самой <…> … популярная форма, а главное – метод исследования автора коренным образом отличаются от формы и метода монографий. Книгу Л. Н. Гумилева скорее всего можно назвать научным трактатом в средневековом смысле слова. Можно ли считать такой давно вышедший из употребления жанр подходящим для современного научного исследования? Ответ на этот вопрос дает сама книга.
ЖанрыИнформация
ISBN
5-87495-006-0
Отзывы Livelib
Pandemoniac
24 ноября 2014
оценил(а) на
4.0
Надо сказать, что книга специфическая. С одной стороны, огромное количество этнонимов и географических названий весьма затрудняет чтение и понимание, так что это приближает ее к научной литературе. С другой стороны, книга написана живым литературным, а не сухим научным языком. В итоге получаем нечто среднее между научной монографией и научно-популярной литературой. Это значит, что людям плохо знакомым с историей книгу будет читать крайне сложно, но вовсе не обязательно это чтение будет неинтересным. Вот я со своими школьными познаниями так и не смог до конца разобраться в клубке племен и народностей Великой Степи IX-XIV вв.: кто где жил, куда переселялся и с кем воевал. Тем более, здесь показано взаимодействие этих самым племен с арабским миром, Киевской Русью и Европой.И все же вот что я для себя вынес: 1) история Великой Степи (территории от таежных лесов на севере и земледельческих угодий современного Китая) на самом деле не так проста как кажется; 2) не все так просто было и с религий в Великой Степи — в одно время христианство (в лице несторианцев), буддизм, ислам, бон и «черная вера» (древняя религия монголов, которую автор отделил от шаманизма и рассматривает как монотеистическую) существовали совместно, иногда уживаясь друг с другом, иногда соперничая; 3) монголо-татарское иго на Руси, опять же, в школьной истории преподносится тенденциозно, ведь не смотря на то, что русское государство попало в зависимость от монгольских ханов, со временем русско-монгольские отношения усложнились, порой доходя даже до почти партнерских отношений. В частности, во время распада монгольской империи Золотая Орда опиралась на Русь, взамен помогая русским князьям бороться с экспансией католичества; 4) собственно татар и монголов в татаро-монгольском государстве было меньшинство. Помимо них были там и кидани, и китайцы, и кыпчаки, и кераиты и даже русские, но и это далеко не весь список. А кроме того, отожествлять тех монголов и татар с нынешними более чем некорректно: их роднит только этноним, полученный последними уже после развала империи в XIV. Хотя, помнится, об этом и в школьных учебниках было сказано между делом пару слов.Не смотря на то, что в заголовок вынесено «вымышленное царство» (мифическое христианское государство, под предводительством пресвитера Иоанна), в книге рассматриваются вопросы религиозных верований монголов, причины становления и падения империи Чингисхана, критически рассматриваются сведения из историко-литературных источников («Золотая Книга» и хроники Рашид ад-Дина), говорится об истинных причинах написания «Слова о полку Игореве» и его назначении.В самом конце книги автор подводит черту и признается, что главной целью его труда был вовсе не результат «исторического расследования». Прежде всего ему хотелось проиллюстрировать свой метод такого расследования, сочитающий дедукцию, индукцию, интерполяцию и взгляд на историю с разных «углов» и «высот».Судить о корректности выводов Гумилева с моими ничтожными познаниями я просто не могу. Тем более, в убедительности автору не откажешь, да и библиография солидная: попробуй проверь две сотни источников. Резюмируя, скажу, что книга, пожалуй, неплоха, но рассчитана в первую очередь на подготовленного читателя.
MUMBRILLO
25 ноября 2013
оценил(а) на
4.0
Потрясающая книга для нырнувших в омут познания истории. Море племен, нагромождение событий, и такая навязчивая мысль осознания сопричастности открытиям. Тут и голубоглазые монголы, и мнимое монгольское иго, и конечно главная тема книги - мифическое христианское государство на Востоке. Трудночитаемо, нафаршировано информацией, и не только. И всё это - замечательный Гумилев! Насколько правдиво не скажу (фигура Гумилева достаточно противоречива), но уж точно отличная книга для любителя истории.
feny
2 ноября 2019
оценил(а) на
5.0
Благодаря этой книге в моих познаниях исчезло еще одно белое пятно всемирной истории. Я бы сравнила это с похожим результатом (пусть и далекого времени) знакомства с «Проклятыми королями» Мориса Дрюона. Именно благодаря ему я навсегда запомнила о тамплиерах и переносе папского престола в Авиньон. Если сравнивать этот труд с книгой «От Руси до России», то «Русь» я с лёгкостью назову научно-популярной литературой, а «Поиски» все же более похожи на монографию (что и подтверждает предисловие). Но не исключаю и того момента, что история Руси ближе и доступнее уже в силу понятной связи.Автор посвящает свое исследование появлению и развитию христианства периода 9-13 веков во Внутренней Азии или Великой Степи, - той территории, которая лежит между китайской стеной и огромным зеленым заслоном сибирской тайги, ограничивающей полосу степей с севера. Я бы не назвала это конфессиональным исследованием и в силу недостаточного количества источников, и в силу того, что огромнее внимание автор уделяет истории народов, населяющих эту территорию. А с другой стороны, как без последнего? Среди всех этих народов и племен: уйгуров, киданей, чжурчжэней и прочая – Гумилев-историк как рыба в воде, мне же приходилась периодически выныривать на поверхность, чтобы глотнуть воздуха. Затем погружения стали более длительными. Привыкла или вошла во вкус? В своей рецензии отмечу несколько моментов или фактов, показавшихся наиболее интересными. В 5 веке на вселенском соборе в Ефесе был предан анафеме константинопольский патриарх Несторий, неосторожно заявивший, что «у Бога нет матери». Поддержку еретики-несториане получили только от персидского шаха, благодаря чему несториане распространились по Восточной Азии и проникли в Китай, в котором встретили довольно благожелательное отношение со стороны официальных властей, продолжавшееся до 10 века. Затем, в период китайского национализма, правительство объявило им войну и уцелевшие китайские несториане бежали в степь, став антикитайской силой.У степных кочевников в это время существовало три врага: конфуцианская китайская империя Сун, буддистская прокитайская киданьская империя Ляо (здесь факт 1: Название страны «Китай» происходит от названия этой империи или кочевого народа «кидани» захватившего в 10 веке север современного Китая и образовавшего там свою династию. Несмотря на то, что их место затем заняли монголы и чжурчжэни, этноним уже превратился в топоним т.е. имя собственное) и мусульманская Средняя Азия. На этом фоне кочевники обрели идейное знамя и способ для преодоления племенной розни в проповеди монахов-несториан, незадолго перед тем изгнанных из Китая и не находивших пристанища. В 1009 году приняли крещение от несторианских проповедников монголоязычные кераиты, тюркоязычные онгуты и др. Христианство распространилось также и среди уйгуров. Вне восточнохристианского единства остались только монголы, населявшие междуречье Онона и Керулена, или предки будущих чингисидов.факт 2: Более поздняя русская православная миссионерская деятельность в Сибири, несмотря на мощную поддержку правительства, имела чрезвычайно малый успех. Тем более удивительны результаты, достигнутые несторианами. Очевидно, как предполагает Гумилев, они преодолели наибольшую трудность общения между разноязычными народами, т. е. нашли в языке местного населения слова, передававшие адекватно сложные христианские понятия. В качестве подтверждения он приводит мнение Н. С. Лескова, выраженное в его рассказе «На краю света», где последний отмечает, что неудача православных миссий в Сибири была связана с тем, что русские миссионеры не смогли найти в местных языках абстрактных понятий, без которых понимание христианской доктрины невозможно. Несторианские проповедники сумели эту трудность преодолеть. Благодаря этому они стали для южносибирских скотоводов своими, близкими, а их учение было усвоено органически, без применения насильственных мер, для которых у несторианских миссионеров не имелось никаких возможностей.Дальнейшие события хоть и изменили политическую обстановку, но еще в большей степени требовали консолидации степных кочевников. Расшатанная внутренними смутами империя Ляо, не смогла оказать сопротивления восставшим чжурчжэням - народу Приморья и пала в 1125 году. Победившие чжурчжэни образовали империю Кинь (совр. чтение Цзинь), что было для кочевников тяжелым ударом.Для всех степняков, способных соображать и оценивать обстановку, было ясно, что над ними нависла грозная опасность. Неукротимые чжурчжэни стремились к владычеству над Азией. Поэтому кочевники были настроены против проникновения чжурчжэней в степь. Даже монголы, отнюдь не христиане, активно поддерживали несторианский блок.В конечном итоге на первое место вышли именно монголы. Это было время, когда во главе их оказался сын погибшего племенного вождя и правнук общемонгольского хана, потерявший состояние и общественное положение, член знатного рода Борджигинов, Тэмуджин, впоследствии ставший Чингисханом. Здесь самым примечательным обстоятельством было то, что за короткое время его монгольское войско выросло с 13 тыс. добровольцев до 110 тыс. регулярной армии. Ясно, что пополнение шло за счет включения в войска побежденных народов, т.е. для них были созданы приемлемые условия существования. Сыграло роль и желание противостоять оседлым врагам – чжурчжэням. Но для содержания армии нужны средства. Деньги дали уйгуры – народ, живший и богатевший за счет транзитной, караванной торговли Великого шелкового пути. Уйгурским купцам были нужны товары для торговли. Они могли скупить у монгольских воинов любое количество добычи, разумеется по дешевке, так как они были монополистами. Уйгуры-христиане стали горячими сторонниками Чингисхана, искренними защитниками его власти. Больше не было причин для отсрочки войны с империей Кинь, и в 1211 г. она началась. То, что в объединении степи решающее значение досталось монголам, привело в конечном счете к упадку несторианской церкви. У монголов существовала свои идеология, мировоззрение, древняя религия. Контакты возможны были только политические, т.е. компромиссные. Период закончился, необходимость исчезла. И все же - несмотря на уменьшение несторианского влияния в монгольском улусе – факт 3: В 1253 году состоялся очередной курилтай, в числе решений которого было освобождение от мусульман Иерусалима! Весна 1259 года застала монгольское войско у Газы. На защиту ислама встали мамлюки, одержавшие победу. Причины поражения монголов: - не желание рыцарей-крестоносцев Иерусалимского королевства вступать в союз с монголами, пусть и христианами, но для них по-прежнему - варварами; - нападение крестоносцев на отряд монгол, за что естественно получили ответную реацию; - восстание грузин, вызвавшее отвлечение монгольских сил на его подавление; - очередное монгольское междуцарствие, вызванное смертью верховного хана, что вело к остановке всех дел и требовало присутствия всех чингисидов на курилтае. Благодаря «деяниям» крестоносцев было уничтожено христианское население Сирии, погибли пришедшие к ним на помощь союзники-христиане и навсегда потеряна цель крестовых походов – Святая земля. В дальнейшем в монгольской империи христианская религия была поставлена под особый надзор. Кроме того, верховный хан Хубилай обратил внимание на другое течение христианства – католицизм, что привело к основанию епископии в Пекине. Судьба ее не была блестящей, деятельность сводилась к перекрещиванию несториан и крещению купленных детей. Смены власти, усиление мусульманства и буддизма, привели к исчезновению всех течений христианства. Отсюда то, что считается гениальным прозрением Гумилева - факт 4: В 13 веке монгольские христиане-несториане вынуждены были спасаться. Куда – только к свои единоверцам, забыв былую рознь. И это именно те «монголы», что были активно принимаемы на Руси - христиане, носящие тюркские фамилии. Они никогда не были мусульманами, потому что обращенных в христианство из ислама, называют «кряшены», а этим нужно было только молчать о своем несторианстве. Такова история несторианства Великой степи, которая у меня во время чтения подспудно породила мнение о какой-то искусственной христианизации кочевого населения, когда религия сохраняет только внешнюю, декоративную роль. В конечном итоге, автор делает тот же вывод. Ну а мое личное мнение я выскажу в виде предположения, что несторианству не хватило реального времени для окончательного закрепления своей религии, а также терпимости и уступчивости. Ведь достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что православие с язычеством боролось на территории Руси не одно столетие. Победило оно за счет того, что, проявив гибкость, в конечном итоге смирилось с язычеством, на основе чего выросло русское православие.
trounin
24 сентября 2012
оценил(а) на
3.0
О существовании легенды о государстве пресвитера Иоанна я узнал от самого Гумилёва. Ранее я о таком даже и не слышал. Может после доказательств Гумилёва данная тема больше не тревожит умы историков, а может кроме Гумилёва она никого до этого не интересовала. Но факт остаётся фактом - в тёмные и средние века Европу будоражила мысль о возможности существования христианского государства где-то далеко на Востоке, возможно где-то в Индии. И что это государство активно борется с инакомыслящими и вот-вот поможет крестоносцам побороться за Иерусалим, взяв врага в клещи. Среди русских никогда не распространялись о вере монголов и татар, по умолчанию их считали либо язычниками, либо мусульманами. А ведь во время походов на Европу их войско если и принадлежала к язычникам, то лишь верхушка монгольской орды, по своему положению обязанная придерживаться правил Чёрной веры. В то время как основная часть исповедовала несторианство и поклонялась кресту. Со временем эта религия проиграла мусульманству, буддизму и конфуцианству, но она была христианской и все войны можно связать только с недальновидностью европейских правителей, отрицающих сам факт благодати Христа на какое-либо из племён кочевников. В истории сохранились факты свидетельствующие о повальном желании татар перейти в католицизм... и кто знает как бы ныне выглядела Средняя Азия. Немаловажное место в книге занимает описание взаимоотношений монголов и славян. Почему Невский был побратимом Сартака (сына Бату), почему немцы боялись нападать на Русь, как славяне воевали на стороне монголов и китайцев в империи Хубилая, имел ли смысл поход Игоря на печенегов. Читайте... в школе нам такого не рассказывали.
taecelle
2 апреля 2015
оценил(а) на
3.0
Не так часто попадаю на книги из серии "убей свой мозг", но это как раз тот самый случай. Гумилев, как ни старался, все-таки написал именно исследование, и вольная форма изложения не спасла текст от перегруженности, а лишь добавила хаотичности. Итак, перед нами развенчание мифа о царстве пресвитера Иоанна, якобы имевшем место быть где-то в монгольских степях в Средние века. Начинает он в общем с правильного русла - рассказывает нам что же там вообще происходило, однако - этот вывод напрашивается - книга ни в коем случае не рассчитана на человека неподготовленного. Недостаточно знать, где находится Монголия, Китай, пустыни и Сибирь. Потому что на читателя обрушивается перечисление огромного количества кочевых племен, большая часть из которых после упоминания бесследно исчезает, а также названия городов (ныне исчезнувших), рек (тоже частично поменявших топонимы) и т.д. Все это не просто сбивает с толку - оно сбивает. Карты, данные автором в конце книги, не помогают. Племена, которые заслужили больше одного упоминания, внезапно меняют свои названия, приобретают неведомых вождей и тут же их теряют. Информации море, ее происхождение большей частью туманно, а наплыв так велик, что выстоять невозможно. Итак, царства Иоанна не существовало. В общем-то, автор доказывает это на счет раз - правда, подспудно обвинив во всем тамплиеров (!), у него к ним явная неприязнь, для ученого непозволительная. При этом он склонен восхвалять Александра Невского за его братания с монголами, ибо "польза делу". Что вызывает вопросы - так это то, зачем понадобилось столь развернутое предисловие (про кочевые племена) и послесловие (про А.Невского и дальше). Несторианство, проникшее в монгольские племена, Чингизхан и его отношения с побратимом Джамухой (а также их таинственный разрыв и последующая казнь Джамухи), потом раздробленность огромного монгольского войска - вещи, безусловно, интересные, но в свете заявленной проблемы освещенные чересчур подробно. К пресвитеру Иоанну примерно 70% описанного в книге имеет весьма далекое отношение.Да, читать тяжело. Без специальной подготовки по истории древнего Китая и Монголии не рекомендуется. Основную мысль я уловила, но не могу похвастаться, что поняла все. Да и возможно ли это?
С этой книгой читают Все
Обложка: Древние тюрки
4.4
Древние тюрки

Лев Гумилев

Обложка: Ссудный день
3.8
Ссудный день

Чак Паланик

Обложка: История России с древнейших времен. Том 1
4.5
История России с древнейших времен. Том 1

Сергей Соловьев

Бесплатно
Обложка: Ленинградский фронт
4.3
Ленинградский фронт

Лев Лурье, Леонид Маляров

Обложка: Вторая мировая война
3.7
Вторая мировая война

Руперт Колли