Слово погибели № 5

Это третья часть цикла «Ключ от королевства». Это один из тех циклов, где третья часть цикла даже интереснее, чем первая. Она получилась более мрачной и философской, но не без светлой нотки. Лена Лапина пытается жить дальше в своем мире, а не думать все время о Королевстве и тех приключениях, что она там пережила. Но это трудно ей дается. Она не может понять, почему никто из прежних друзей не приходит к ней в гости и не вспоминает о ней. Как вдруг в ее мир наведывается Некромант, и очень настойчиво зовет ее с собой, говоря о том, что случилось что-то очень плохое. Но Лена вначале не хочет ему верить, и не хочет идти с ним, так как некромантам доверять нельзя, а конкретно этот уже подводил ее раньше. Но оказывается, что в этом случае он действительно прав. В Королевстве все плохо, он на грани уничтожения, отовсюду его осаждают орды саранчи, Оберон куда-то пропал, и не просто пропал, о нем еще и никто не помнит, кроме Лены, Некроманта и Принца-деспота. Лена попытается спасти все за то немногое время, которое для этого еще осталось. Очень понравилось читать про изнанку реальности, где все видится в черном свете, но только там можно что-то исправить. Интересным показался мне в этой части взгляд на некромантию, как на что-то однозначно темное и злое. Для героев это оказалось ситуацией выбора: насколько целесообразным может быть использование не очень благовидных средств для борьбы с чем-то еще худшим? К каким последствиям это может привести героя, сделавшего подобный выбор? Здесь нет однозначных и легких ответов. В общем, мне понравилось, что эта часть получилась более взрослой и философской. А еще, конец книги показался мне очень забавным.

Эта книга, несмотря на всю ее детскость, произвела на меня большое впечатление. Вспомнился Крапивин, которым зачитывалась в детстве - в частности "Дети Синего Фламинго" (если кто не помнит, то в этой книге мальчик из реального мира тоже спасал сказочную страну). "У зла нет власти" - добрая, интересная, немного печальная трилогия. Рекомендую.

Как бы ни была эта история слабее истории vita nostra, а все ж я побежала за продолжением "мага дороги" не прошло и суток с тех пор как первая книга была прочитана. Настоящее фэнтези, все по законам жанра, чуть-чуть свеженького, чтоб все было не так предсказуемо - и вот вам прекрасная дорога в сказку на выходные... Конечно, если вы не запланировали на эти выходные домашних дел, ведь пока не дочитаешь до конца отрваться невозможно! Особенно порадовала меня отдельная повесть в конце книги "Слово погибели №5". Отличная, прадивая, в меру философская - как раз та фантастика как я люблю (как у Хайнлайна, Стругацких). Нефантастичная фантастика в общем.

Внимание! Рецензия содержит спойлеры!О третьем романе серии трудно сказать что-то определенное. Похоже, Дяченко решили сделать его еще более «взрослым», чем предыдущий. Теперь это выражено не только в мрачном антураже (который, кстати, стал еще более мрачным), но и в смысловом наполнении. От сюжета приключенческого Дяченко отказались в пользу сюжета детективного. Оберон пропал, к границам Королевства приближается непобедимая орда чудовищ – и, если короля не вернуть, Королевство будет уничтожено. С одной стороны, детективный сюжет позволяет более тонко раскрыть психологию персонажей, их мотивы, поведение, стремления, убеждения. Другое дело, что не зря Агата Кристи считала такое явление, как фантастический детектив, несостоятельным. Ведь вся притягательность этот жанра в том, что читатель может провести своё расследование, а если действие происходит в фантастическом мире, законы которого знает только автор, то всякие догадки теряют смысл. Что уж говорить о детективе в сказочном мире, весьма далеком от реализма. Перед нами вновь, как и в большинстве дяченковских книг, ситуация выбора. Захочет героиня остаться в гибнущем мире и попытаться его спасти – или вернется назад, в нашу реальность, где у неё есть родные и друзья? Впрочем, несмотря на то, что решение Лена принимает с понятным трудом, ответ очевиден – иначе, о чем писать книгу? Всё же подобная возможность придает действию определенное психологическое напряжение. Одно дело – сражаться за свой единственный дом и свой мир, а другое – рисковать жизнью ради друзей из далекой страны. Понятно, что выберет смелый и честный человек, но не стоит думать, что этот выбор легок. Есть и другие дилеммы. Максимилиан может спасти страну, но превратиться в чудовище, или остаться собой, и, возможно, погибнуть. К тому же, путь к власти неизбежно лежит через предательство и убийство. Придется ли ему все же стать тем беспринципным мерзавцем, которым он любил себя воображать раньше? Образы героев наконец-то стали по-дяченковски сложными. Даже у Оберона обнаружились свои «скелеты в шкафу» - что уж говорить о прочих. Максимилиан, похоже, приходит к принципу «цель оправдывает средства». Гарольд находится на грани отчаяния, понимая, что он не заменит Оберона, и думает только о героической смерти. Похоже, только Уйма остается по-прежнему цельной личностью, и даже бунт подданных не способен его сломить. Вот что вернулось из первой части – так это ощущение сумбурности происходящего. То ли слишком много миров, по которым скачут герои, то ли слишком часто они перемещаются между ними. То ли дело в атмосфере безысходной паники, овладевшей Королевством и его обитателями. Но героиня постоянно мечется, то пытаясь отыскать короля, то что-то придумать для спасения Королевства от Саранчи. Конечно, сам сюжет обязывает к этим метаниям, но временами от чтения романа в голове образовывался полнейший кавардак. Что порадовало – разгадка тайны оказалась действительно сложной. Причем отгадка заставит вспомнить еще первую часть трилогии. Что вызвало недоумение, так это навязчивая мысль о том, что некромантия – это ужасно. Эта мысль красной нитью проходит через всю книгу, а между тем о том, что подъятие мертвяков грозит некроманту перерождением в чудовищную нежить, мы узнаем только в конце романа. Доходит до смешного: Лена не хочет помогать Максимилиану, потому что он готовится повести в атаку мертвецов. Меня бы уж скорее смутило то, что он напоил её снотворным и бросил в квартире алхимика. Или то, как он расправился с принцем-деспотом – хотя, в общем-то, давно пора было. По мне, так предатель страшнее некроманта, особенно притом, что существование вторых наукой не доказано, а вот первые в реальной жизни встречаются очень часто. И, тем не менее, историю со снотворным Лена простить может, а вот армию зомби – нет. В чем идеологический смысл этого момента? Авторы, вроде бы, повышенной религиозностью не отличаются. Внушить читателю почтение к могилам предков? Так речь идет не о банальном вандализме, а о спасении мира. Каждый из этих мертвецов был бы счастлив вновь погибнуть за Королевство. Вон у Толкина призраки добровольно против Мордора бились под командованием Арагорна. А эти, видимо, не столь патриотичны. Так что стоило бы сделать акцент на то, что некромантия ведет к перерождению в злобного монстра, или вовсе поумерить антинекромантскую пропаганду. А то странно как-то, честное слово. И всё же – о чём книжка-то? А о том же – «у зла нет власти», хорошие, дескать, победят и надо верить в победу и т. д. и т. п. И все эти общие мысли как-то неконкретно и ненавязчиво разбросаны по тексту, так и не проявляясь четко. Как по мне, так это скорее книга о том, что даже сильные и мудрые ошибаются. И их ошибки могут дорого стоить многим. А еще о том, что последствия некоторых ошибок могут быть неочевидными, но при этом нарастать как снежный ком и напоминать о себе через годы. И трагическая тайна Оберона куда как важнее, чем вся героическая истерия в Королевстве. «У зла нет власти, кроме той, которой мы его наделяем сами» - но вот беда, зачастую мы передаем власть злу, не подозревая об этом. Достоинства произведения: наконец-то в этом цикле мы видим глубокий психологизм, свойственный «взрослым» книгам авторов; «закрученный» детективный сюжет; любопытный образ «изнанки»; легко читаемый, лаконичный и выразительный язык. Недостатки: некоторая сумбурность действия; странные акценты на ужасе некромантии; общая идея романа обозначена неясно. Итог: нет, третья часть, может быть, и «взрослее» второй, но уже не столь увлекательна. Авторы явно перемудрили с сюжетом, не сумев гармонично связать все его линии воедино. Ситуацию спасает серьезная проработка характеров персонажей и некоторые оригинальные образы. 7 из 10 баллов, как и предыдущая – уже не развлекательное чтиво, но до шедевра далеко.

Мне понравились все три книги. Удивительно только, что большинство народа считает первую книгу самой лучшей, а по мне так наоборот: первая самая слабая и подростковая, вторая намного бодрее и мрачнее, а третья так вообще хороша - там масштаб действий набирает обороты. Но, с другой стороны, я сама уже взрослая тетка, так что мне интересно более серьезное фэнтези.))) О плюсах: Мне понравилась Лена. Раньше я категорически не терпела истории про попаданцев, но здесь как раз привлекло то, что девчонка не получила сверх способности по первому пуку (как какой-нибудь программист Вася, 10 лет тыкавший на компе сапёра, потом по дороге за чипсами провалившийся в канализационный люк, ведущий в параллельный мир, и в миг (видимо, по волшебному действию вонючих вод) превратившийся из унылого чма в крутого спецназовца), не геройствует без лишней надобности, боится в опасных ситуациях, но при этом не стонет и не истерит на 50 листов. Короче, тут авторы молодцы. Читать интересно, нудных моментов не было. Мир хорошо продуман, особенно некромантская магия. Мне несколько моментов по сюжету бросились в глаза, хотя и они, по факту, не очень раздражали. Первое, это светлый образ могучего короля Оберона. Не знаю, как другим, но мне этот самый Оберон как раз не показался супер крутым магом. А что у него за подвиги-то были в трёх книгах? Туманную бабищу в первой книге одолела Лена. Принцев во второй части притащила Лена. Саранчу в третьей книге по большей части побил Максимилиан. Кстати, во всех трёх книгах некромант зацепил меня больше всего. Вот у него образ крутого мага как раз складывался на отлично. Да и по масштабу действий он всех обставил, я считаю. А Оберон чего делал, кроме как речи возвышенные толкал про зло и справедливость да по школьным собраниям мотался? Да и идея с перемещением королевства в первой книге мне показалась странной. Что это за великий король, который бежит из страны, когда государство начинает приходить в упадок? Короче, тут я бы с авторами поспорила)). Второй момент это всеобщая и чрезмерная сострадательность ГГ (а, в особенности, того же Оберона) к врагам. Я понимаю, что книги идут как подростковые, но что у какого-то школьника мгновенно разовьётся психическая травма, если напишут, как неприятелю снесли башку? Вспомним того же Поттера. Книги классные, подростковые, бои там были серьезные, врагов убивали, все читали на ура, никто потом с балкона не сигал в припадках... А здесь ... вроде идёт бодрое мочилово, сперва радуешься, но в конце... того вылечим, этого свяжем... ладно Лена, с ней, как раз, все понятно, выросшая в тепличных условиях 13-летняя девчонка и должна быть жалостливой...но Гарольд с Обероном? Король и боевой маг, мать их... Далее, это бой некроманта с саранчой. Тут меня прям удивляло, как с пеной у рта вся гоп компания (в смысле Гарольд (и он в особенности), людоед, принцы, принцессы и т.д.) орала, что вспорят себе кишки, но не свяжутся с некромантом. При том у самих в армии маялись полторы калеки, что делать никто не знал, но сдохнуть гордо лучше, чем связаться с мертвяками. Пафосный бред благородных идиотов, иначе не сказать... А уж в конце, когда саранча подбиралась к замку Максимилиана, а Гарольд брюзжал, что ни за что не пойдет с ним биться... вот здесь я бы на месте Оберона его сразу из магов в сортироуборщики разжаловала. Очень правильно тогда Максимилиан сказал, причем тут чьи-то нежные чувства, когда идёт война? Но в конце меня разочаровала и Лена. Я толком не врубилась, с чего ей приспичило убивать некроманта? Ну выстроил он армию из нежити, и что в этом такого ужасного? Как будто, она первый день была с Максимилианом знакома. Во-первых, все равно все уже дохлые были, а потом, разве не логичнее дождаться, пока некромант победит саранчу, а уж потом разбираться с ним? Тем более, вроде Максимилиан не собирался кровавую резню устраивать и народ вешать, как Принц-деспот. Чего так испугались все? Да и сразу у меня встаёт вопрос, а что она за друг некроманту? Сама пол книги страдала, хороший он или плохой и можно ли ему доверять, а как дела пошли чуть иначе, чем хотелось, вознамерилась его прибить. Странные понятия о дружбе. Он-то ее, как раз, убить не пытался... И последнее, это переезд Максимилиана в наш мир в эпилоге. Тут уж как-то ну совсем по-детски вышло. И что он, некромант средневековый, станет делать в 21 веке?)) В университет пойдет лягух резать? Жить в общаге и работать в какой-нибудь лаборатории младшим научным сотрудником за пять косарей в месяц?))) И это после своего замка и слуг в подчинении...))) На сей веселой ноте закругляюсь. Хотя косяки в сюжете имеются (как и в любой другой книге), советую читать)))